Уроки для 2030 года и государственной политики: «мировой» провал Уругвая

В завершение цикла статей на тему «чемпионата мира», посвященных экономике, я попробую провести некоторые параллели между недавними событиями в уругвайском футболе и разработкой и реализацией государственной политики. Это, разумеется, не категоричные выводы, а размышления и гипотезы, над которыми стоит поразмыслить. Четыре года назад, после провала «Селесте» на чемпионате мира 2022 года в Катаре, я писал на этой же странице, что футбол бросает нам вызов как обществу. Я писал: «С наших удобных зрительских мест мы требуем, чтобы Уругвай шел на риск, систематически играл в атаку, побеждал (почти) всех и входил в число лучших в мире», хотя на самом деле мы сами во многих индивидуальных и коллективных аспектах ведем себя иначе. Я пришёл к выводу, что, возможно, «наш футбол и большинство его участников, особенно тренеры и лидеры, являются отражением более общей культуры и реальности, которая вместо того, чтобы ставить перед нами вопросы, должна заставить нас задуматься». Впрочем, закат успешного периода под руководством Маэстро Табареса и огромное разочарование в «Торнадо» Алонсо в сочетании с ощущением изобилия футбольного таланта на самом высоком уровне создали условия для того, чтобы Уругвайская футбольная ассоциация (AUF) остановила свой выбор на ком-то более наступательном, готовом идти на больший риск и менее консервативном. Одним словом, такого, кто отвечал бы тому почти всеобщему требованию, которое укоренилось в обществе. Таким образом, в рамках своего рода исторической диалектики AUF попыталась перевести маятник в другую крайность. Общественное мнение было к этому благосклонно после провала на чемпионате мира 2022 года в Катаре, и у этой идеи не было много противников. Однако, как и во многих других вопросах в Уругвае, проект не был реализован должным образом, да и руководство было выбрано неверно. Как и в других сферах, этот поворот был пронизан политическими соображениями и не сумел найти баланс между основой предыдущего успеха («процесс Табареса») и структурой, заложенной в требуемых инновациях. Не хватило «мягких навыков», чтобы воплотить реформу в жизнь, учесть специфические особенности и сделать её своей среди «реформированных». Не то чтобы уругвайцы были «неуправляемыми», как заявил Лоренцо Латорре в 1880 году, но быстро изменить их поведение нелегко, особенно внутри страны. Само собой разумеется, что всё это имеет много общего с государственной политикой и процессами её совершенствования. 1. Потому что реализация хорошей идеи зачастую должна быть свободна от политических соображений. Чтобы обрести определённую легитимность, был выбран человек из идеологического лагеря Табареса, причём не столько в футбольном плане. Это был способ вернуть легитимность в глазах многих своих сторонников после разочарования в Диего Алонсо, который его сменил. 2. Потому что было ошибкой выбрать Марсело Бьелсу для руководства этим «новым процессом». Не потому, что ему не хватало легитимности или хороших достижений как тренеру. Они у него были. Но они могли быть актуальны для другого времени и места или оказаться недостаточными для руководства требуемой сложной трансформацией. 2.1 С одной стороны, отставая в реформировании своего футбольного стиля, Уругвай остановил свой выбор на тренере с «теоретическими подходами и моделями», не всегда соответствующими современным требованиям, как отметил Серхио Маркариан. Вероятно, это был несвоевременный выбор, который следовало сделать пару десятилетий назад. Причём, когда он был сделан, за ним даже не стояли особо выдающиеся результаты в знаковых случаях. Возможно, следовало выбрать не Биельсу, а одного из его прямых учеников, как поступили другие сборные и клубы. Или даже пойти дальше, как Аргентина, которая выбрала ученика (Скалони) одного из своих учеников (Пекермана). То есть сделать ставку на второе или третье поколение, которое по возрасту было бы ближе к игрокам. 2.2 С другой стороны, при необходимости найти баланс между тренерскими навыками и лидерскими качествами вновь проявились проблемы Бильсы в области эмоционального интеллекта и коммуникации, необходимых для осмысления перемен. «Я токсичен», — признал он сам. Очевидно, что Бильсе не хватало значительной части тех лидерских качеств, которыми обладал Табарес. 3. Ведь эффективное лидерство является ключом к тому, чтобы убедить в правильности нового курса, правильно управлять талантами, хорошо общаться, справляться с неизбежными разочарованиями и противостоять потере политического капитала. Оно также имеет ключевое значение для внедрения инноваций без утраты лучших черт идентичности. Очевидно, Биельса — неплохой «тренер», но ему не хватает значительной части этих качеств. В общем, как и в футболе, Уругваю необходимо провести масштабные преобразования в сфере государственной политики, чтобы восстановить рост, развитие и возможности. Чтобы конкурировать и побеждать в этом мире, а не просто «прогуливаться» по нему. Опыт «процесса Биельсы» в Уругвае дает несколько уроков. Недостаточно просто ставить амбициозные цели и быть готовым идти на больший риск. Ключевую роль играет эмоциональный интеллект, позволяющий управлять этими рисками и достигать поставленных целей. Недостаточно также располагать максимальным объёмом информации, лучшими методами и проводить самую тщательную работу. Чтобы избежать «полагания на талант», многое из этого обеспечивает искусственный интеллект, но этого недостаточно. Это необходимые, но не достаточные условия. Современные подходы, хорошо согласованные с лучшими мировыми примерами, должны сочетаться с эффективным лидерством, чтобы не потерпеть крах в попытке. Чтобы связанные с этим неудачи не лишили «политического капитала» и не восстановили прежний (беспорядок). Это уроки для сегодняшнего Уругвая и Уругвая 2030 года — как в футболе, так и в сфере государственной политики.