«Мошенничество» в профсоюзном кооперативе в Пайсанду: дома рушатся, государство вложило 4 млн долларов США, а 20 семей остаются в ожидании

Сталь, на которой держатся дома, рассыпается в руках, словно мокрый песок. Конструкции испещрены трещинами, которые во многих случаях проходят по стенам от пола до потолка; некоторые из них настолько широки, что в них можно просунуть руку из одной стороны в другую. Снаружи это место похоже на заброшенный квартал, но здесь живут четыре сторожевых пса, а три ночных сторожа по очереди охраняют территорию; и, что самое важное, здесь живет мечта о собственном доме примерно 20 семей, которые с 2019 года требуют предоставить им жилье. За этими обветшалыми стенами находится Кооператив жилищного строительства для рабочих строительной отрасли (Covioc), основанный в 2011 году в Пайсанду примерно 40 людьми, из которых сейчас осталось лишь 20. За это время многие ушли, другие умерли, но осталось ядро, которое по-прежнему держится вместе. 40 домов, построенных по инновационной системе Crupe, так и не удалось заселить: в 2019 году, когда строительство подходило к концу, были выявлены серьёзные конструктивные дефекты, которые со временем только усугублялись. До такой степени, что сегодня существует риск обрушения. Только ежемесячные расходы на содержание участка обходятся им примерно в 65 000 песо. Им приходится следить за тем, чтобы никто не проник на территорию с целью кражи и чтобы дома не были незаконно заняты. Инвестиции, вложенные Министерством жилищного строительства, составили 81 000 индексируемых единиц, что по текущему курсу составляет чуть менее четырёх миллионов долларов. Эти деньги кооператив должен был возвращать, но этого так и не произошло, поскольку дома так и не были заселены. Сейчас между сторонами идут взаимные судебные иски и обвинения в ответственности. С одной стороны — компания, которая продала строительную модель и материалы, с другой — институт, консультировавший кооператив, а также министерство. «Это мошенничество, потому что именно так и было: нам солгали», — рассказывает Паула Тежейра на месте строительства. «Нас отвезли и показали якобы эти материалы, которые, как утверждали, были негорючими и имели теплоизоляционные свойства». Её брат ушёл из кооператива, но она осталась. «На самом деле я остаюсь скорее ради отца — он умер, и я не хочу, чтобы весь его труд и все часы, которые он вложил в это, пошли насмарку», — говорит она. Ее отец был строительным рабочим, и, как и многие семьи, они начали участвовать в кооперативе, воспользовавшись льготой на жилье от Единого национального профсоюза строителей и смежных отраслей (Sunca), который выделил им 140 индексируемых единиц, что составляет чуть более 6 000 долларов, для начала. Остальная часть строительства финансировалась с рассрочкой на 25 лет. Все дома двухэтажные: есть дома с одной, двумя, тремя и четырьмя спальнями. Во всех есть балконы, входные веранды и козырьки с задней стороны. «Это красивые дома, они не похожи друг на друга, к тому же для нас это было в новинку, ведь такая система реализовывалась в Пайсанду впервые», — рассказывает Тежейра. Дома окрашены в цвет, промежуточный между желтым и кремовым, и, хотя вблизи видно их состояние, издалека они выделяются своими размерами и расстоянием между ними. Планировалось возвести разделительные стены, и у каждого дома должен был быть подъезд для автомобиля. Но этого так и не произошло. «Пока мы выбирали цвета дверей, мы начали замечать проблемы», — вспоминает Уго Бетти, председатель кооператива. Это были трещины, появлявшиеся на внешних и внутренних стенах. Тогда им сказали, что это незначительные недочеты и что трещины можно устранить с помощью специальной краски, мелкого песка и извести. «Но было очевидно, что так не может быть», — говорит Бетти. На тот момент строительство было завершено на 93 %. Архитектор, консультировавшая кооператив, стремилась ускорить завершение последних работ, чтобы подписать акт о сдаче объекта и семьи смогли заселиться. Однако, учитывая распространение трещин и другие признаки износа, которые начали замечаться, члены кооператива приняли другое решение. «Тогда кооператив демократическим путем решил, что заселяться нельзя», — говорит Пабло Ривера, нынешний секретарь кооператива и строительный рабочий. «Если бы мы продолжили, сегодня мы были бы внутри, и на нас сыпались бы обломки», — отмечает Бетти. Это был правильный выбор, говорит сегодня Милтон Мачадо, национальный директор по жилищному строительству. В отличие от того, что произошло с кооперативом в Фрай-Бентосе, построенным по той же системе и имеющим те же конструктивные проблемы, где члены кооператива решили все же заселиться. Мачадо — один из чиновников, которые сейчас ведут переговоры с членами кооператива. «Мы не можем бросить людей на произвол судьбы», — заявляет он. Любое соглашение между сторонами должно быть утверждено судьей. Чтобы вести переговоры с правительством, кооперативу пришлось обратиться в суд с ходатайством о приостановлении судебного разбирательства. Хосе Иглесиас, адвокат кооператива, рассказывает, что «мы постучались во все двери, в которые только можно было постучаться, и начало судебного процесса стало последним средством». Иск подан в рамках единого судебного разбирательства и направлен на установление ответственности каждой из сторон. Как он объясняет, в ходе судебного разбирательства выявляются перекрестные претензии: министерство указывает на Институт технической помощи CET-PVS (Программа профсоюзного жилищного строительства), институт указывает на компанию, а компания возлагает ответственность на институт и министерство. Адвокат утверждает, что отчеты, включенные в дело, свидетельствуют о проблемах в конструкциях. «Никто не может гарантировать, что эти дома смогут простоять долго», — заявляет он. Нетрадиционная система Crupe основана на каркасе из легких оцинкованных стальных профилей. На этот каркас укладываются гипсокартонные плиты, а между ними наносится материал, который служит наполнителем и формирует стены. Эта система позиционируется как более быстрая и экономичная альтернатива. Однако, согласно проведенным исследованиям, материал содержал количество гипса, несовместимое с металлической конструкцией. Именно в этом и заключалась причина возникновения конструктивной проблемы. Часть этого «нового» материала, использованного для заделки стен, обвалилась по бокам домов. Его также легко отковырять с конструкции домов. При малейшем давлении он рассыпается: высыпается белая пудра с небольшим количеством портландцемента, а остальное — огромное количество шариков из пенопласта. Члены кооператива резюмируют случившееся одной фразой: «Нам продали кота за кролика». По их утверждению, материал, который им изначально представили, не был тем же, что в конечном итоге использовался в домах. Использованный на строительстве продукт, по-видимому, вызвал коррозию металлического каркаса, которая затем распространилась и в итоге привела к проблемам, с которыми сегодня сталкиваются дома. Состав этого материала и то, как он оказался использован в строительстве, являются сутью проблемы. По их словам, материал поступил в мешках без подробной маркировки состава. Кооператив использовал его в соответствии с полученными инструкциями и загрузил в распылительную машину, которая по принципу действия напоминает бетономешалку в традиционной системе. Со временем члены кооператива заподозрили, что в составе используемого материала произошли изменения. Они поясняют, что не могут с уверенностью утверждать, в чём именно заключается причина и кто принял такое решение. Однако они утверждают, что получили неофициальную информацию, указывающую на смену материала. Технический отчет, подготовленный техническим институтом, указывает на «гипсовую гипотезу» как на один из ключевых факторов, объясняющих износ жилых домов. В ходе анализов было установлено, что раствор, использованный компанией Crupe, содержал гипс — материал, несовместимый с оцинкованной сталью и способствующий коррозии. Исследование включало химические анализы, а также последующее строительство других кооперативов с использованием другого раствора, не содержащего гипса. На этих объектах подобных проблем зафиксировано не было. По мнению института, эти результаты подтверждают гипотезу о том, что состав раствора, использованного в Covioc, сыграл решающую роль в коррозии и износе конструкций. Директор Мачадо заявляет, что исследования, проведенные Министерством жилищного строительства, пришли к выводу, что жилые дома невозможно восстановить путем укрепления и что в нынешних условиях их необходимо снести. Кроме того, уплотнение грунта выполнено некачественно, поэтому на таких фундаментах строить невозможно. Исследования установили, что использовались материалы, отличные от тех, которые были указаны в документации для данной строительной системы. «Материалы были заменены на другие, это очевидно», — утверждает Мачадо. Это также подтверждают исследования института, который консультировал кооператив. Еще один вопрос, поднимаемый членами кооператива, касается контроля за ходом строительных работ. По их словам, в контракте было оговорено, что компания, отвечающая за строительную систему, должна была оказывать консультационную поддержку в ходе строительства. Однако они утверждают, что такой поддержки практически не было: «За все годы, пока мы строили, он приезжал всего два раза», — рассказывает Ривера, секретарь кооператива. Речь идет о Хосе Луисе Гомесе Сабатино, который в LinkedIn представляет себя как генеральный директор CRUPE Systems Americas и которого члены кооператива называют «великим продавцом», но также и человеком, который не выполнил своих обязательств и перестал отвечать на их обращения. По мнению членов кооператива, он «исчез с лица земли». Газета «Эль Паис» пыталась найти его, но безуспешно. Компания находится в процессе ликвидации. По словам семей, им приходилось брать на себя расходы на проезд и питание технического специалиста, когда он приезжал на стройку. В отсутствие надзора многие вопросы по поводу использования материалов решались по телефону. «Мы тут действовали наобум, как могли», — утверждает Ривера. Он утверждает, что проблема заключалась не только в отсутствии консультаций со стороны компании, но и в отсутствии контроля за материалами. «Контроля, который должен был быть, никогда не было. Ни со стороны компании, ни со стороны министерства; ни от кого», — утверждает он. В Институте технической помощи CET-PVS объяснение указывает на другую сторону. В интервью газете «La Diaria» архитектор Пабло Антоназ заявил, что кооперативы приобрели строительную систему, одобренную Министерством жилищного строительства, и что институт разработал проект с использованием этой системы, включавшей конструктивные расчеты и технические детали. Система имела сертификат технической пригодности (DAT), выданный министерством, то есть эту модель можно было выбирать и использовать. Как удалось выяснить , институт указывает на ответственность министерства за утверждение данной системы. Институт технической помощи — это команда профессионалов, сопровождающая жилищный кооператив на протяжении всего процесса. В его состав входят специалисты из различных областей — такие как архитекторы, инженеры, юристы, нотариусы и социальные работники — и он предоставляет технические, юридические и социальные консультации. Министерство, в свою очередь, возлагает часть ответственности на исполнителей строительных работ. Национальный директор по жилищному строительству объясняет, что нетрадиционные строительные системы требуют особенно тщательного технического контроля. В отличие от традиционного строительства, где существуют обширные знания о таких процедурах, как возведение кирпичной стены или выполнение традиционной конструкции, эти системы требуют конкретных инструкций. Поэтому Мачадо считает, что технический институт также несет ответственность за сопровождение, консультирование и контроль строительных работ. «Если они считали, что не могут давать рекомендации, им следовало заявить об этом раньше», — говорит она. Бывшая министр жилищного строительства Сесилия Каиро, которая также занимала другие должности в министерстве, отмечает, что строительство велось под эгидой кооператива и института, который должен был контролировать правильное использование системы. Когда она входила в состав комиссии по жилищному строительству в качестве депутата, она рекомендовала членам кооператива обратиться в суд, а уже в качестве министра инициировала диалог и проведение экспертизы. Каиро утверждает, что в Covioc имело место ненадлежащее выполнение работ. Суд должен будет установить, что произошло с материалами, как велись строительные работы и какая ответственность лежит на каждой из сторон. Для семей, входящих в кооператив, ожидание измеряется переездами, арендой жилья, утраченной мебелью, детьми, которые выросли в ожидании собственной комнаты, и людьми, которые умерли, так и не увидев дома, которые помогали строить. Памела Бланко вступила в кооператив, когда ее младшей дочери должно было исполниться семь лет. Сегодня девочка уже выросла, а семья по-прежнему не имеет собственного жилья. За эти годы они трижды снимали жилье и несколько раз переезжали. «Мы переезжали, теряли кучу вещей то тут, то там», — рассказывает она. К этому добавляются деньги, которые семья по-прежнему тратит на аренду и расходы самого кооператива. Среди 20 семей, остающихся в кооперативе, есть одинокие матери, одинокие отцы и семьи, которые за эти годы стали неполными. Некоторые считают, что уход с территории может ещё больше ослабить позиции кооператива. «Если мы уйдём, сюда заселятся люди, которым будет всё равно, даже если на них обрушится крыша», — говорит кто-то. Но есть ещё одна причина остаться: они не хотят, чтобы все эти годы труда пошли насмарку. Для некоторых семей разочарование коснулось и детей. Одна из участниц вспоминает момент, когда она вместе с сыном смотрела на дома, думая, что наконец-то они близки к переезду. Вскоре после этого им пришлось объяснить ему, что они не будут там жить. Это годы собраний, десятичасовых поездок в Монтевидео, постоянных просьб отпроситься с работы пораньше, бюрократических процедур, адвокатов, собраний и стука в двери в поисках ответа. Это изнурительное положение дел даже отразилось на отношениях между самими участниками. Споры из-за расходов, дежурств, содержания территории и разные мнения о том, что делать с домами, постепенно подрывали их взаимопонимание. Одна из участниц признаётся, что часто думает о том, чтобы бросить это дело. «Мы думаем о том, чтобы сдаться и сказать: „Нет, у нас ничего не выйдет“». Поэтому, хотя не все представляют себе один и тот же выход из ситуации, у них есть кое-что общее: они хотят, чтобы вопрос был решён. Некоторые считают, что дома нужно снести и начать всё сначала. Другие готовы выслушать альтернативные варианты, которые может предложить министерство. Директор Департамента жилищного строительства заявляет, что министерство ищет решение, которое позволило бы урегулировать ситуацию, не заставляя семьи ждать исхода судебного разбирательства: разместить их в пустующих квартирах в других кооперативах. Это решение должно быть утверждено судом.