Десятки работников обращаются в суд с исками в связи с удержаниями из заработной платы, которые, как утверждается, не поступили по назначению

Конфликт, связанный с удержаниями из заработной платы работников клининговой компании, начал рассматриваться по разным направлениям в органах трудового правосудия. Иски направлены на установление того, какие суммы были удержаны из заработной платы для погашения обязательств перед третьими лицами, а также на выяснение, были ли эти деньги действительно перечислены получателям и когда именно. Адвокаты Игнасио Барлоччи и Мария Исагирре представляют интересы 23 работников, которые уже прошли этап примирения по делам с аналогичными обстоятельствами. Большинство этих дел в настоящее время находится на стадии подготовительных процедур. Цель этих действий — получить необходимую документацию, чтобы восстановить, для каждого работника в отдельности, в какие периоды он давал согласие на определенные удержания, какие из них были фактически произведены компанией и в каких случаях удержанные деньги были перечислены — или нет — соответствующим учреждениям. На основании этих данных адвокаты планируют определить периоды и суммы перед подачей исков. Тем не менее, более десятка работников, находящихся в аналогичной ситуации, обратились к другой стратегии защиты. Источники, знакомые с делом, сообщили , что у подавляющего большинства работников с аналогичными претензиями уже ведутся судебные разбирательства. Речь идет о компании Cleannet Uruguay, занимающейся аутсорсингом клининговых услуг и выполняющей работы, в том числе, в порту Монтевидео. Одно из дел, находящихся на самой продвинутой стадии рассмотрения, касается работника, занятого уборкой стекол в порту. Иск был подан как против компании, так и против председателя совета директоров Серхио Перроне, чья возможная личная ответственность является одним из вопросов, обсуждаемых в ходе судебного разбирательства. Оспариваемая схема была связана с услугами или кредитными линиями, предоставляемыми Кооперативом потребителей транспортной отрасли (Cotrans), компанией ANDA и кооперативом ACE. Определенные суммы должны были удерживаться из заработной платы компанией Cleannet и впоследствии перечисляться в эти учреждения. В деле также фигурируют судебное удержание в счет алиментов и взносы, предназначенные для Единого портового профсоюза (Supra). Один из наиболее значимых на данный момент моментов выявился в ходе слушания, состоявшегося в Трудовом суде 11-й инстанции. Там вице-президент Cotrans заявил, что компания действовала в качестве агента по удержанию. То есть кооператив сообщал соответствующие суммы, а компания должна была удерживать их из заработной платы работника, чтобы затем перечислить их. Отвечая на вопрос о конкретном случае работника, дело которого находится на самой продвинутой стадии рассмотрения, он подтвердил, что с выплатами возникали проблемы. Удержание, о котором было сообщено в декабре 2025 года и которое должно было быть перечислено в январе, было выплачено 29 апреля 2026 года. Представитель кооператива также заявил, что на текущем счете работника на тот момент числилась задолженность в размере 66 435 песо и что компания «Cotrans» не предоставляла ему ссуды. Он добавил, что работник предъявил расчетные листки, в которых были указаны произведенные удержания. На вопросы защиты свидетель не смог уточнить, какая часть суммы относилась к основной сумме долга, процентам или пени, а также точно определить, о каких именно месяцах шла речь. Он пояснил, что опирался на данные текущего счета члена кооператива и что задолженность числилась в кооперативе. Компания «АНДА» также сообщила о предыдущих случаях просрочки платежей. Адвокат учреждения заявил, что компания «Cleannet» подписала соглашение в 2025 году, поскольку производила платежи с опозданием, и отметил, что впоследствии ситуация в значительной степени урегулировалась. Кроме того, он пояснил, что когда компания допускает задержки платежей в течение определённого периода, её работники могут временно лишиться возможности пользоваться кредитом. Однако он не смог подтвердить, что данное последствие конкретно коснулось работника, фигурирующего в данном деле. Председатель ACE предоставила меньше информации и заявила, что не вмешивается в управление кооперативом и не знает, были ли конкретные проблемы с выплатами данному работнику. Компания Cleannet отклонила иск и оспорила как характер требуемых сумм, так и ущерб, который работник приписывает компании, согласно материалам дела, к которым получила доступ газета El País. Среди своих аргументов компания утверждает, что оспариваемые суммы не могут рассматриваться как невыплаченная заработная плата, поскольку они относились к обязательствам, взятым на себя самим работником перед третьими лицами, а компания выступала в качестве агента по удержанию. «Важно сразу же обратить внимание штаб-квартиры на приверженность Cleannet соблюдению и выполнению нормативных требований в области трудового права, безопасности, охраны труда и гигиены труда; компания отмечает, что у нее низкий уровень трудовых конфликтов», — заявила компания в ответе на иск и добавила, что «версия истца основана на доказанно ложных утверждениях и не выдерживает серьезного юридического анализа». Защита также оспаривает, что возможные задержки с этими выплатами являются причиной заявленных финансовых, семейных и эмоциональных убытков. Что касается Серхио Перроне, истец требует, чтобы он нес личную ответственность наряду с компанией. Его защита отвергает это требование и утверждает, что нет достаточных доказательств личных действий, позволяющих возложить на него обязательства компании, а также доказательств личного обогащения или перевода средств в его собственное имущество. Кроме того, в своём ответе на иск компания не только опровергла факты, изложенные работником, но и возразила против представления доказательств. Например, против показаний свидетеля, который должен был дать показания об арендованном Перроне совместно с братом коммерческом помещении, утверждая, что речь идёт о нерелевантном доказательстве. Он также заявил, что адвокаты работника запросили конфиденциальную информацию. В итоге компания предложила представить нотариально заверенное доверенность на ведение судебных дел, отчет клиринговой палаты, оценку рисков от Центрального банка Уругвая (BCU) и другие доказательные материалы. Это дело, находящееся на более продвинутой стадии, в настоящее время находится на стадии сбора доказательств и ожидает выполнения различных запросов и получения ответов на них. В ходе судебного заседания, протокол которого попал в распоряжение газеты «Эль Паис», судья постановила повторно направить запросы о предоставлении информации в ANDA, ACE и Cotrans, а также распорядилась включить в дело недостающую документацию. Пока еще не вынесено решение, определяющее, какие суммы были фактически удержаны и не перечислены, какие последствия могут быть приписаны этим возможным нарушениям и следует ли возлагать личную ответственность на Перроне. Пока это дело ожидает поступления новых документов, остальные дела продвигаются в рамках подготовительных процедур, направленных на восстановление пути движения денежных средств перед подачей исков. Речь идет о том, какие удержания санкционировал каждый работник, какие вычеты произвела компания Cleannet и какие суммы в конечном итоге поступили в учреждения, для которых они были предназначены.