Суд подтвердил приговор 15-летнему подростку за сексуальное насилие над 13-летней девочкой

Суд подтвердил приговор 15-летнему подростку за сексуальное насилие над девочкой на два года младше. Наказание, назначенное судьей Атлантиды Хименой Росас и теперь подтвержденное Апелляционным судом по семейным делам 3-й инстанции, составило два года пребывания в Национальном институте социальной интеграции подростков (Inisa). Жертва и осужденный были знакомы, поскольку учились в одном учебном заведении. Несколько дней назад они возобновили контакт и договорились, что 16 августа 2021 года, после того как она отвезет своего брата в школу, они встретятся. Так и произошло. Они прошли несколько кварталов и, по обоюдному согласию, направились к какому-то отдаленному скверу или пустырю, как описывается в приговоре, с которым ознакомилась газета El País. Сначала были объятия и поцелуи по обоюдному согласию. Но затем, как описала заявительница и подтвердил суд в двух инстанциях, он заставил ее совершить сексуальные действия. В этот момент, как заявили оба, мимо прошла женщина и спросила, все ли в порядке, на что они ответили утвердительно. Когда жертва пришла домой, мать заметила, что она ведет себя странно, и спросила, не случилось ли с ней что-нибудь, но она, стесняясь, ответила, что нет. Тем не менее, ей нужно было с кем-то поговорить, поэтому она отправила сообщение подруге, в котором написала, что ей нужно ей что-то рассказать. Чуть позже она пошла к ней домой. Там она рассказала, что с ней произошло, и именно подруга убедила ее рассказать об этом своей семье. В тот же вечер она рассказала о случившемся своей матери, и они пошли подать заявление в полицию. Сегодня осужденный защищался, утверждая, что половой акт был добровольным и что он, имевший в тот момент травму ноги, не мог ее насиловать. Однако жертва объяснила, что он все же мог оказать на нее давление. При подтверждении приговора суд учел, что рассказ жертвы всегда был одинаковым и что несколько экспертов дали показания о том, какое влияние этот эпизод оказал на ее жизнь: различные психологические последствия и даже изменения в ее личности и отношениях с другими людьми. Кроме того, они подчеркнули физическое превосходство осужденного над подростком. По мнению министров Марии Елены Майнар, Марии Ноэль Тонарелли и Долорес Санчес, «доказательства, собранные по данному делу, более чем соответствуют стандартам, необходимым для вынесения обвинительного приговора». Хотя это не повлияло на окончательное решение, министры раскритиковали способ, которым были взяты показания у жертвы. От лиц, заявивших о сексуальном преступлении, показания должны приниматься в соответствии со строгими правилами, гарантирующими отсутствие повторной виктимизации. Это означает, что показания даются в камере Гесселя, без присутствия сторон (прокурора, судьи и адвокатов), и их принимает специально подготовленный для этого сотрудник, который ограничивается передачей заранее подготовленных вопросов. В этом смысле они подчеркнули, что, несмотря на то, что должностные лица действительно «не получили достаточной подготовки для выполнения этой задачи», именно судья должен давать четкие указания при проведении допроса. По этому поводу суд отметил: «Наблюдается, что проведенный допрос не соответствует рекомендуемым правилам для показаний жертв сексуальных преступлений, а именно: показания должны быть открытыми, должны руководствоваться темами или вопросами, и ни в коем случае не должны задаваться наводящие или индуктивные вопросы, которыми изобилует проведенный допрос». Также не следует настаивать на одном и том же вопросе более одного раза, независимо от того, каким был ответ, что в данном случае также имело место. В приговоре цитируется мнение судьи Санчес, которая считала, что имело место «постоянное прерывание». «Не было установлено доверительных отношений с сотрудницей, она сама сказала (жертве): «Извини, меня учат», — заявила она. Женщина «выходила и входила в зал несколько раз, по крайней мере пять раз, что, несомненно, затруднило установление необходимой связи и конфиденциальности, чтобы подросток чувствовала себя комфортно и могла подробно рассказать о том, что произошло, и выразить свои чувства», — резюмировала судья.