Адвокат Маувезина заявил, что он находится в тюрьме, потому что дело касается Пенадеса; защитник жертв отрицает это.
Уругвай 2024-11-21 23:53:48 Телеграм-канал "Новости Уругвая"
Судья Марсела Варгас отклонила просьбу защиты профессора Себастьяна Маувезина освободить его или, в противном случае, поместить под домашний арест. Маувезин находится под стражей в рамках расследования по обвинению в оказании помощи бывшему сенатору Густаво Пенадесу в сексуальной эксплуатации несовершеннолетних. Один из его адвокатов, Дайана Абрачинскас, заявила на пресс-конференции, что она и ее коллега Росана Гаваццо «убеждены», что если бы ему предъявили обвинение в этом преступлении в рамках другого дела, а не «дела Пенадеса», он бы «разгуливал по улицам с запретом на выезд из страны». Однако представительница потерпевших Соледад Суарес (из юридической клиники Университета Республики) отметила, что Маувезин «обладает гораздо меньшей властью, чем другие обвиняемые, но он функционален, даже в плане лояльности, которая вытекает из тех же заявлений в смысле, ну, привязанности, помощи, которую он получил, и т. д.». Хотя нет никаких доказательств того, что «заговор был осуществлен Маувезином», «есть некоторые аспекты, вытекающие из доказательств, которые совпадают по времени и по людям, которые расследовали заговор». Судебное решение о продлении срока заключения Маувезину и Пенадесу длится чуть меньше месяца. На этом слушании, которое проводила другая судья, Мария Ноэль Одриосола, дело профессора вызвало споры, поскольку его связь с заговором не столь очевидна, как в случае с Пенадесом. В тот раз прокурор Алисия Гионе указала на то, что некоторые из содержимого мобильных телефонов еще не проанализированы. На этом основании Абрачинскас заявил, что потребует нового слушания через месяц, чтобы ознакомиться с результатами анализа и выяснить, есть ли возможность освободить Маувезина из тюрьмы. До вынесения окончательного приговора люди имеют право ожидать суда на свободе, если только не существует серьезных рисков для процесса, что подразумевает необходимость такой меры, как предварительное заключение. Абрачинскас ходатайствовал о проведении слушаний и просил, чтобы в отсутствие связи Маувезина с заговором по спасению Пенадеса - вопрос, на основании которого, по его мнению, нет риска для процесса, если его клиент будет на свободе, - он был освобожден. Получив отказ судьи, адвокат раскритиковала новый Уголовно-процессуальный кодекс и выразила сожаление, что ей не разрешили воспроизвести аудиозаписи и доказательства, которые, по ее мнению, могли бы принести пользу ее клиенту. Суарес, в свою очередь, раскритиковала позицию защиты Маувезина. Она объяснила, что, как она понимает, подав запрос на проведение слушаний, они должны были доказать, что рисков для судебного процесса больше не существует, и им это не удалось. «То, что произошло на слушаниях, - это то, что процессуальная стратегия провалилась, - сказала она. В отличие от предыдущего судебного заседания, которое транслировалось, на этот раз слушания проходили за закрытыми дверями. Вопросы, подлежащие рассмотрению в обеих инстанциях, были одинаковыми (возможность замены мер пресечения). Уголовно-процессуальный кодекс и циркуляры Верховного суда гарантируют публичность слушаний, за некоторыми исключениями, которые специально оговорены. По словам Абрачинскаса, решение было принято судьей Варгасом и не было представлено на рассмотрение сторон. По его словам, чиновник, работающий с судьей, сказал им, что решение приняла сама судья. «Я думаю, мы все хотели бы, чтобы пресса была допущена на слушания. Мне кажется, это гарантия прозрачности и того, что каждый дома сможет сделать свои собственные выводы, когда есть вражда, когда нет и от кого», - сказала она. Циркуляр 292 2017 Верховного суда устанавливает, что в случаях, когда принимается решение об оговорке слушаний, «лицо, принимающее решение, должно четко сообщить резолюцию, которая предписывает оговорку, а также ее причины и основания, чтобы представители средств массовой информации были полностью осведомлены об этом». В данном случае этого не произошло.