Платить, даже если дети не ходят в школу: аргументы «Социального диалога» в пользу сохранения пособий

Одной из рекомендаций «Социального диалога» является отмена условий для получения семейных пособий. Утверждается, что существуют «доказательства низкой эффективности» этих выплат в плане посещаемости школ и использования медицинских услуг, а также что они оказывают «негативное влияние» на наиболее уязвимые слои населения. Хотя оппозиция уже выразила свое несогласие, эта идея уже присутствовала в предвыборной кампании Широкого фронта. Более того, президент Яманду Орси и министр экономики Габриэль Оддоне в то время высказались в пользу продолжения этого курса. Совсем недавно свою поддержку выразил также директор Управления планирования и бюджета (OPP) Родриго Арим, который после заседания Совета министров, на котором был представлен «Социальный диалог», заявил: «Условия создают искажающий фактор, о котором уругвайское общество должно знать. В результате это приводит к отрыву от государства самых уязвимых детей страны. Кроме того, это не является эффективным инструментом для обеспечения пребывания в системе образования». В тот же день Арим отметил, что они рассмотрят «как включить анализ» Социального диалога в Отчет о деятельности, хотя и не привел подробностей по этому поводу. Между тем национальный директор по вопросам выплат и анализа данных Министерства социального развития (Mides) Хуан Мартин Фернандес заявил , что, судя по имеющимся данным, увязывание семейных пособий с посещаемостью учебных заведений «не является правильным подходом», поскольку речь идет о выплатах, предназначенных для борьбы с бедностью. Тем не менее, поскольку они заявляют, что их «беспокоит» посещаемость учебных заведений, они считают, что для ее обеспечения необходимо использовать другие механизмы. В этом ключе в прошлом году уже было заключено соглашение между несколькими ведомствами с целью возобновления обучения, и эта практика будет усилена в 2026 году, заявил он. «Социальный диалог» — это площадка, созданная правительством с целью достижения консенсуса между политическими партиями, профсоюзами и организациями. Его координатор Уго Бай сообщил газете El País, что рекомендация исполнительной власти об отмене условий является частью более широкого предложения по унификации фрагментированной системы трансфертов. В этой системе семейные пособия требуют выполнения определенных условий, в то время как карта «Уругвай Социальный» — нет. Рекомендации, продолжил Бай, были «результатом оценки, проведенной на семинаре» в рамках «Социального диалога». Именно на этой встрече различные специалисты проанализировали действующую систему и подвергли сомнению обязательные условия. Так произошло с экономисткой Ивоне Пераццо, которая выступила с докладом на основе исследования Института экономики Университета Республики, в состав которого она входит. Основная мысль заключалась в том, что «стремление удержать студентов противоречит или в конечном итоге идет вразрез с целью борьбы с бедностью и уязвимостью». Это происходит, — продолжила она в аудитории Torre Ejecutiva, — потому что «домохозяйства, которым отменяют выплаты, — это те, которые испытывают наибольшую нужду». Экономист считает, что «хотя иногда в обоснование сохранения условий приводится аргумент социальной легитимности», «можно подумать о других основаниях для их отмены и сохранения трансфертов». В мероприятии также принял участие экономист Мартин Лавальеха, сегодня являющийся советником в OPP, но выступивший в связи с работой, выполненной для ЭКЛАК в соавторстве с Викторией Тененбаум в 2022 году. В отчете, включенном в «Социальный диалог», считается «необходимым пересмотреть структуру условий и механизмов, приводящих к немедленному приостановлению выплат». Это связано с тем, что возникают «два противоречия». Одно из них связано с «правом на образование, которым должны пользоваться все несовершеннолетние». Понимается, что «отмена пособия без предоставления каких-либо других механизмов поддержки для их реинтеграции противоречит цели содействия посещаемости и продолжению обучения в системе образования». Другой аргумент заключается в том, что «семья-получатель помощи испытывает и другие материальные затруднения, которые в случае лишения пособия могут усугубиться и привести к результатам, противоречащим целям программы, таким как развитие способностей детей». Со своей стороны, Сесилия Россель, доктор наук в области государственного управления и публичной администрации Католического университета Уругвая, заявила, что «модель, принятая в Уругвае, закрепила карательный характер в политике социальной помощи» и что «санкции ограничивают охват и делают это регрессивно». Кроме того, она указала, что условные требования «основаны на нормативном подходе, который исходит из того, что несоблюдение является выбором», к чему добавила, что «факты показывают, что неверно утверждать, что семьи не хотят отправлять своих детей в школу или лицей». Руководство Национальной партии в понедельник выразило свое несогласие. В этом ключе сенатор Мартин Лема, занимавший в прошлом период пост министра социального развития, заявил газете El País, что не согласен с этим предложением и что это было бы «крайне негативным сигналом, поскольку подавляющее большинство родителей отправляют своих детей в учебные заведения». Сенатор Роберт Сильва из Партии Колорадо, бывший президент ANEP, считает, что отмена условий является «грозной ошибкой». По его мнению, эта мера «противоречит самой сути социальных выплат и льгот в целом», поскольку за них «всегда должно быть какое-то вознаграждение», учитывая, что речь идет о государственных средствах, поступающих от граждан, которые вносят свой вклад в государственную казну. В то же время Сильва заявила газете El País, что это «основополагающий инструмент, которым располагают учителя для общения с ответственными взрослыми, которые не в полной мере выполняют обязанность отправлять своих детей в школу». К этому она добавила: «Им сообщают, что им придется проинформировать о сложившейся ситуации и что выплата пособия находится под угрозой. Очень часто, чаще, чем мы думаем, посещаемость нормализуется или улучшается». Со своей стороны, организация «Cabildo Abierto» уже выступила против этой идеи, и эта позиция нашла отражение в отчете с рекомендациями по итогам Социального диалога. Своё несогласие выразили также бизнес-ассоциации.