Задолженность члена кооператива

C.I. 2.665.082-7 | Монтевидео @|Проблема задолженности члена кооператива по просроченным платежам перед BHU-ANV. Когда способ расчета влияет на справедливый размер задолженности. Эта история показывает, насколько несправедливой могла быть просрочка платежей перед BHU в период с 2000 по 2008 год. В октябре 1995 года кооператив заключил договор о предоставлении кредита с BHU; по завершении строительства владельцу был передан объект недвижимости с ипотекой и задолженностью в размере 1679 UR. Задолженность должна была быть погашена в течение 25 лет (300 платежей по 10,96 UR) под процентную ставку 7,229%; для добросовестного плательщика ставка составляла 2% (льготный платеж — 7,12 UR). Первый платеж был произведён 31.08.1998, а последний — 31.07.2023. До 30.04.2003 было выплачено 57 платежей. Следующие 50 платежей не были произведены, и в мае 2007 года заинтересованное лицо обратилось в BHU с целью урегулирования ситуации. В этот момент BHU предложило подписать соглашение, называемое «colgamento 3» (соглашение о выплате или S 10528): просроченные взносы с начислением пени переносились на конец срока кредита (все суммы пересчитывались в UR — каждый взнос по курсу на месяц, а проценты — по курсу на дату заключения соглашения), а выплата не просроченных взносов по первоначальному соглашению продолжалась. Соглашение оформлено 21 августа 2007 года, и выполнение первоначального договора продолжается. По окончании срока действия первоначального договора (август 2023 года) ANV сообщает заинтересованному лицу, что у него имеется задолженность по «colgamento 3» в размере 800,95 UR. Как задолженность, которая должна была составить около 422,75 UR (7,12*50=356 UR плюс расчетные пени в размере 66,75 UR — ставка в UR 9%), превратилась в 800,95 UR? Причина заключалась в двойном штрафе. Платежи с мая 2003 г. по июнь 2007 г. «платеж = погашение + проценты по кредиту». Договорная процентная ставка по кредиту составляет 7% годовых (7,229% T.E.A.), в соответствии с соглашением к ней применяется скидка за добросовестную оплату в размере 2%; приведенная ниже сумма платежа не учитывает эту скидку из-за просрочки. В счет просрочки была капитализирована сумма в размере 88 546 песо, что эквивалентно 272,78 UR по курсу на дату. Следует уточнить, что в Ипотечном банке до перехода на систему SIGB (30.04.2008) платежи выставлялись в уругвайских песо, поэтому в этих случаях применялась бы ставка ростовщичества, относящаяся к неиндексируемой национальной валюте, а именно 25 % (используемая ставка). Ставка за просрочку установлена О С 10530 — (ранее она составляла 60 %). По пункту 2 — BHU не объясняет, как задолженность в UR преобразуется в задолженность в национальной валюте и к ней применяется процентная ставка, значительно превышающая ставку в UR (9 %), указанную в том же О С 10530. BHU и ANV не заинтересованы в пересмотре и пересчете. Также невозможно подать жалобу в BCU, поскольку на момент подписания первоначального соглашения (1995 г.) согласно декрету № 450 979, статье 6 (оспариваемому в судебном порядке без гарантий выигрыша), проценты за просрочку не имели верхнего предела. Должник оказался беззащитным перед системой и был вынужден согласиться выплачивать сумму долга плюс 3% и 2% процентов с момента возникновения задолженности в 180 платежей по сумме более 6,9 UR — выплата завершится, если он останется в живых, в марте 2040 года. Политическая система также не предложила решений, поскольку закон № 20.237 не распространяется на долги, взятые кооперативами (должники в UR); он применяется только к должникам — физическим лицам. Этим мы хотим показать, что проблема текущих задолженностей многих членов кооперативов возникает из-за расчётов пени за просрочку, произведённых BHU до включения в SIGB (30 апреля 2008 г.), а не только из-за повышения UR.