Академия и левая предвзятость

Одна из проблем, с которой мы сталкиваемся при обсуждении государственной политики, - это постоянная и огромная левая предвзятость подавляющего большинства ученых, занимающихся экономическими, социальными и политическими вопросами. В обществе, которое, естественно, прислушивается к словам своих специалистов, чтобы сформировать мнение, эта предвзятость приносит с собой легитимацию, которая всегда заканчивается тем, что становится зерном на мельнице левых, в то же время оттесняя на второй план любое предложение, которое не несет на себе печать одобрения тех, кто, по идее, разбирается в этих вопросах. В этом смысле в новейшей истории нашей страны был очень важный пример с огромными последствиями. Когда в 2006 году Уругвай получил от Соединенных Штатов предложение о заключении двустороннего соглашения о свободной торговле, отказ значительной части Фронта Амплио был поддержан не только его старыми левыми костылями, но и нашел отклик среди ведущих ученых страны. Таким образом, несмотря на предупреждение президента Васкеса о том, что этот поезд пройдет только один раз и что мы можем его пропустить, политические и академические левые предпочли остаться на платформе и провели активную кампанию с этой целью. Таким образом мы упустили возможность, которая спустя почти двадцать лет должна рассматриваться как одна из наших великих национальных трагедий: сегодня нас призывают попытаться открыться миру, а все южноамериканские страны, которые в те годы, с левыми правительствами или без них, вскочили в поезд открытости - например, Колумбия, Перу и Чили - развили огромные торговые и инвестиционные связи с США, которые способствовали их экономическому росту и социальному улучшению. Есть люди, которые пытаются понять причины этого огромного и пагубного левого перекоса. Американский философ Роберт Нозик, например, много лет назад указал, что неприятие интеллектуалами либерализма (политического и экономического) обусловлено тем, что законы рынка не гарантируют им материального и символического вознаграждения, о котором позволяют думать их академические успехи. Французский социолог Раймон Будон, в свою очередь, объяснил, что во многих университетах царит то, что он назвал философией подозрения, которая подразумевает веру в то, что в обществе нет автономных субъектов, а есть структуры, выступающие в качестве социального класса, например, государство или система. Эта идея соблазняет таких интеллектуалов и ученых, поскольку наделяет их определенной социальной и индивидуальной полезностью, поскольку в условиях централизованной организационной и бюрократической воли они и их знания приобретают роль фундаментального социального признания. Хотя, безусловно, некоторые из этих двух объяснений могут помочь понять, что происходит в Уругвае, есть еще несколько основных причин, которые также красноречивы. С одной стороны, существует эффект стада: когда все вокруг - левые, а социальное и академическое признание приносит принадлежность к этому племени, очень трудно решиться на прыжок в пустоту, чтобы остаться в стороне от всего этого, без каких-либо социальных преимуществ или индивидуального признания в маленьком городке. С другой стороны, среди тех, кому нравится рыночная экономика, на самом деле мало людей, которые хотят стать экономистами, а не предпринимателями, которые, понимая правила рынка и его возможности, пытаются добиться успеха и признания через более высокие доходы и большую социальную известность и престиж, основанные на их работе и деловой карьере. Таким образом, большинство тех, кто попадает в академический мир экономистов, естественно, имеют антилиберальный, антипредпринимательский и антирыночный уклон. Суть в том, что нужно очень четко осознавать эту предвзятость и ее причины. Только четко осознав это, можно понять, почему академики утверждают, что можно продолжать повышать налоги, в то время как реальность тех, кто поддерживает экономику страны, указывает, напротив, на то, что налоговое бремя должно быть снижено, если мы хотим повысить доходы и стимулировать инвестиции, что, в свою очередь, обеспечивает больше рабочих мест и гарантирует экономический рост. И это единственный способ понять, как возможно, что эта академия хочет продолжать расширять функции и места в государстве, в то время как на самом деле государственные тяготы и бюрократия хоронят страну. У левых предубеждений есть свои причины. Важно понять их, чтобы релятивизировать национальное академическое мировоззрение.