Десять лет «приукрашивания» данных о сотрудниках Центра переливания крови: «незаконный» набор персонала, который удалось раскрыть судебным органам

Одна женщина в течение почти десяти лет наносила макияж сотрудникам Центра переливания крови в Мальдонадо. Эта работа выполнялась на регулярной основе; велись ведомости, в которых фиксировались случаи нанесения макияжа, а различные свидетели заявили в суде, что указание исходило от руководства центра. Бывшая сотрудница заявила, что нанесение макияжа было требованием Хорхе Курбело, тогдашнего директора Центра переливания крови, и что она была свидетелем случаев, когда он требовал от персонала выполнять это. Она также утверждала, что сотрудница наносила макияж ежедневно, а те, кому предоставлялась эта услуга, подписывали ведомость. Их сотрудничество началось в 2013 году и прошло через различные этапы. Сначала не было четкого официального трудового договора, затем оплата осуществлялась через другие механизмы, а спустя несколько лет она стала числиться сотрудницей сторонней компании. Курбело признал в ходе судебного разбирательства, что именно он принял решение о ее приеме на работу. «Решение о ее найме было моим, как технического директора Центра переливания крови», — заявил он. Он пояснил, что обратился с запросом о найме визажиста, ему представили эту женщину, и с того момента она начала работать в центре. Он также отметил, что именно он оценивал её работу. Что касается формы оплаты, он заявил, что изначально работница сама устанавливала сумму за свои услуги и что эти деньги «финансировались за счёт пожертвований». Позже, согласно его показаниям, для перечисления вознаграждения стали прибегать к услугам сторонних компаний. Эта ситуация стала одним из ключевых моментов, рассмотренных судом. Компания, в штате которой она в итоге числилась, была нанята Управлением государственных медицинских служб (ASSE) по результатам тендера на оказание услуг по уборке, уходу за зелеными насаждениями и поддержанию чистоты. То есть формально женщина числилась в другой категории, хотя продолжала выполнять работу по макияжу в центре переливания крови. В первой инстанции судья Экатерина Кардосо признала, что существовало несоответствие между трудовыми документами и задачами, которые фактически выполняла работница. Судья исключила возможность объяснения данного случая исключительно как обычных отношений аутсорсинга и применила концепцию «комплексного работодателя». Данная концепция позволяет признать ответственными несколько компаний или учреждений, когда, независимо от того, кто формально указан в качестве работодателя, различные стороны организуют, руководят или извлекают выгоду из труда одного и того же лица. Судья пришла к выводу, что ASSE, Фонд «Хемовида» и аутсорсинговая компания были участниками этих отношений, и обязала всех троих выплатить отпускные, отпускные за время отпуска, рождественскую премию, выходное пособие, штраф, возмещение ущерба, а также индексацию и проценты. ASSE и Фонд «Хемовида» обжаловали это решение. Что касается фонда, интересы которого представлял адвокат Себастьян Серрон Бон, то оспаривался вопрос о том, можно ли считать его работодателем данной женщины и, следовательно, ответственным за трудовые задолженности. Апелляционный суд по трудовым спорам 3-й инстанции согласился с судьей в том, что имело место «абсолютное нарушение» и «очевидное несоответствие между фактическими обстоятельствами и документальными данными». Он также согласился с тем, что ситуация не укладывалась в рамки первоначально предусмотренного аутсорсинга. Однако суд пришел к иному заключению относительно ответственности ASSE и фонда. По мнению суда, было недостаточно доказать, что женщина работала на территории гемоцентра или что ее работа могла приносить какую-либо косвенную выгоду. Чтобы признать наличие «комплексного работодателя», необходимо было доказать, что эти учреждения одновременно организовывали, руководили этой работой и извлекали из неё выгоду. Судьи проанализировали функции, выполняемые работницей, и пришли к выводу, что нанесение макияжа персоналу не было связано ни с медицинской деятельностью ASSE, ни с целями Фонда «Хемовида». Суд отметил, что «более презентабельный внешний вид» мог в целом благотворно повлиять на имидж учреждения, но счел, что этого недостаточно для присвоения им статуса работодателей. В этой аргументации ключевую роль сыграли действия Курбело. В решении прием на работу сотрудницы был квалифицирован как «конкретная, личная и частная инициатива» тогдашнего директора. Он указал, что именно он сам нашел визажистку, провёл с ней собеседование и договорился об условиях работы, причём весь этот процесс проходил «вне рамок законных механизмов найма». Исходя из этого аргумента, суд отменил приговор в отношении ASSE и Фонда «Хемовида» и признал их «не имеющими пассивной правоспособности». То есть суд посчитал, что именно эти организации не должны нести юридическую ответственность за заявленные трудовые задолженности. С аутсорсинговой компанией сложилась иная ситуация. Поскольку она не обжаловала решение суда первой инстанции, приговор остался в силе, хотя и был ограничен периодом, в течение которого женщина фактически числилась её сотрудницей.