Анализ

Montevideo @ Выводы из одного только наблюдения за этими цифрами настолько очевидны, что оставляют на заднем плане любой другой анализ избирательной тактики или политической конъюнктуры. Тенденция к абсолютной социальной гегемонии обусловлена структурными изменениями, долгосрочными психосоциальными позициями, изменением системы ценностей, установкой в коллективном воображении коллективистской контркультуры. Перед лицом этого головокружительного продвижения наивность и недальновидные амбиции, доминирующие в наших достойных партиях-основателях, едва ли позволили нам дать отпор в рамках той же логики, тех же антиценностей и той же контркультуры, которые самоотверженная и всепоглощающая коммунистическая и фило-коммунистическая воинственность наносила удар за ударом, из политики, образования, религии и из бесконечного числа сфер, где ласковое и привычное общение переходило в бесконечные прозелитические монологи. Избирательная реформа, санкционировавшая голосование (1999 год), лишь отсрочила агонию, дополнительно переложив на плечи первого правительства зарождающейся коалиции груз худших пяти лет, которые экономика отвела нашей маленькой стране. Новый способ ведения политики сменил традиционную стратегию индивидуальной клиентелистской демагогии на другую, еще худшую: демагогию, направленную не на отдельных людей, а на коллективы. В результате этого изменения благосклонность к лицам, находящимся у политической власти, стала сначала постыдной, затем достойной осуждения и, наконец, преступной. С другой стороны, предпочтение «товарищеского» коллектива, состоящего из рабочих обанкротившейся компании, хотя и оставалось незаконным, стало морально похвальным. То же самое можно сказать и о предоставлении работы единоверцам. Обратный порядок факторов оказался гораздо более эффективным. Начните с создания 60 000 ненужных правительственных рабочих мест. Политическая лояльность придет позже, упадет под собственным весом и будет этически оправдана. Но прежде всего была навязана идея распределения богатства, обусловленного политической властью. Простое и ошибочное убеждение, что положение тех, у кого меньше всего, можно решить, отобрав у тех, у кого больше, удалось навязать, основываясь на другой предпосылке, которая также является ложной. Вера в то, что политики, бизнесмены, банкиры и вообще люди с большими деньгами представляют собой единое целое неисчерпаемого богатства, которое можно безнаказанно извлекать без каких-либо других экономических переменных (занятости, формальной экономики, сбора налогов, долгов), которые неумолимо обрушиваются на наименее благополучные слои населения. А руководствуясь краткосрочностью, связанной с необходимостью победы на выборах, гораздо заманчивее набрать очки в соревновании за лучшее распределение, чем кропотливо доносить до общественности катастрофические последствия таких действий.