Четыре месяца

С большим чувством времени правительство выбрало 26 мая, Национальный день книги и 209-ю годовщину открытия Национальной библиотеки, чтобы объявить о закрытии учреждения, история которого восходит к временам Артигаса. Сначала библиотека была закрыта для публики, были приостановлены экскурсии, выдача книг на дом и доступ в общий зал с собственными материалами. Новая директор библиотеки заявила: «Это не отступление, а акт институциональной ответственности. Речь идет об открытии нового цикла с долгосрочной перспективой». Эта мера вызвала споры. На самом деле «пять кризисов», на которые ссылаются новые власти (персонал, здание, сохранность материалов, доступ и «кризис смысла»), не были чем-то новым. На протяжении десятилетий сменявшие друг друга директора — в том числе известные писатели и технические специалисты — и сотрудники сталкивались с еще более серьезными проблемами, имея в своем распоряжении скудные ресурсы, выделяемые государством, и делали все возможное, главное — никогда не думая о закрытии Национальной библиотеки. В июне произошел разворот: газета El País сообщила, что библиотека открыта для широкой публики по предварительной записи, если ее рабочее время не занято исследователями. Проблема заключалась в том, что для обслуживания посетителей было только два человека, и «таким образом, по графику мы можем обслуживать их лучше», объяснили чиновники. Они также сообщили, что «мы находимся в процессе диагностики, еще не получили доступ ко всей информации, но у нас есть моменты, которые нас настораживают и заставляют принять решение». События показали, что решение о закрытии было принято поспешно, без достаточной диагностики, и что ситуация на тот момент не оправдывала столь радикальной и поспешной меры. Как мы теперь видим, было получено учреждение, которое, несмотря на все свои трудности, функционировало. В этих обстоятельствах разумным было бы пойти по обратному пути: проанализировать факты, провести диагностику; сформулировать стратегию в консультации с культурными учреждениями, научным сообществом и пользователями; получить ресурсы для ее реализации; и, в конце концов, принять конкретные решения. Теперь, в подходящий момент, Национальная академия литературы Уругвая выпустила заявление, в котором объясняет, что «в конструктивных целях» она воздержалась от участия в споре, вызванном решением, принятым в мае, и «предложила свое содействие, чтобы перерыв в деятельности был как можно более ограниченным». Но, как она продолжила, эти возможности были исчерпаны без каких-либо результатов. Академия заявила о «своей озабоченности сложившейся ситуацией, в которой, по-видимому, в ближайшее время не произойдет никаких изменений»; потребовала «в приоритетном порядке и без промедления уделить основное внимание читателям, пусть даже в базовых условиях, пока не будут приняты другие существенные меры»; и призвала правительство включить в будущий национальный бюджет средства, которые позволят библиотеке вновь открыть свои двери. Однако проект национального бюджета, представленный правительством, дает мало поводов для оптимизма. Объявленный диагноз также не был опубликован, а «долгосрочная перспектива» не просматривается.