Аргентинское зеркало

В разгар предвыборной кампании, когда кандидат от оппозиции утверждает, что страна разваливается на части, а данные свидетельствуют о прямо противоположном, стоит немного приподнять голову и оценить себя в региональном контексте. Аргентина всегда была для нас своего рода перевернутым зеркалом: хотя мы исходим из схожей реальности (страна возможностей для иммигрантов), наши параллельные истории в XX веке имели существенные различия. Не желая слишком углубляться в историю, стоит отметить абсолютное различие между двумя политическими движениями, которые были основой наших обществ и культур. С нашей стороны - батллизм, как местная левоцентристская идеология, предшественник европейской социал-демократии, но без марксистских корней, глубоко республиканская. Там - перонизм, популизм, вдохновленный фашизмом, который приютил как агрессивных правых, так и левых. В 1990-е годы у нас были либеральные правительства, которые не проводили приватизацию. Практически не было попыток объединить государственные компании с частными. В то же время они пережили эйфорию Менема, когда сомнительные приватизации закрепляли монополии или дуополии. В нынешнем веке так называемая «прогрессивная эра» пострадала в Аргентине под паровым катком Киршнеризма, который пережил свой расцвет, но привел к разорительным национализациям и макроэкономическому беспорядку, в то время как в Уругвае правила игры в целом соблюдались. Интересно то, что сегодня, во время кампании, когда мы ожидаем подсчета подписей за плебисцит Pit-Cnt, мы уже знаем, что произошло в Аргентине, когда во времена Кристины было сделано то, что сейчас предлагает профсоюзный центр. Наша братская страна стала перспективным зеркалом: она уже показала нам, что произойдет, если поджечь государственные счета и конфисковать индивидуальные сбережения. Как и у них, дефицит резко возрастет, налоги повысятся, а печатный станок будет включен, потому что влезание в долги дорого нам обойдется. Вот почему так тревожно, что в то время как аргентинцы хвалят нашу страну, оппозиция рисует катастрофический сценарий и, судя по опросам, добивается успеха. Понятно: если они добиваются успеха, искажая реальность, почему они должны сдерживать свои высказывания? В нашей стране сценарии поляризации никогда не приносили электоральных плодов: славный плебисцит 1980 года стал пощечиной для военных, претендующих на роль хранителей демократии. В 1984 году народ выбрал «мирные перемены». В 1989 году они отвернулись от более радикального либерализма Хорхе Батлле и выбрали более умеренный либерализм Луиса Альберто Лакалье Эрреры. В 1994 году Сангинетти был избран на второй срок благодаря умеренно-левому профилю своего соратника Уго Батальи. В 1999 году, впервые применив бюллетень, Батлле победил Табаре Васкеса, который разыграл радикальную карту, введя подоходный налог. Цикл frenteamplista в 2005, 2010 и 2015 годах был основан на гарантии Astorista от прыжков в пустоту. Теперь, похоже, ситуация меняется: говорить, что все не так, и подвергать риску стабильность оказывается выгодно с электоральной точки зрения. Может быть, завтра нас ждет киршнеризм, а завтра - либертарианское бензопильное прошлое?