Аргентина, Леон XIV и социальная справедливость

Алехандро А. Тальявини | США @|Без сомнения, лучшим моментом в поездке Папы в Аргентину стал его визит в «Маленький Коттоленго Дон Орионе», поскольку он символизирует должное уважение к человеку. А худшим — его встреча с политиками (полагаю, неизбежная), ведь они представляют собой самую токсичную часть любого общества. Наибольший резонанс в прессе получила месса, на которую, по официальным данным, собралось около 2,5 миллиона человек, что делает её самым массовым мероприятием за время понтификата Леона XIV на данный момент. Это, естественно, напомнило мне о тех временах, когда я был единственным прихожанином — какой контраст! — на мессах Хорхе Бергольо, впоследствии ставшего Папой Франциском, в архиепископстве Буэнос-Айреса. С политической точки зрения это стало ударом для правящей партии, которая и без того сталкивается с заметным недовольством (66,4 % населения, по данным Pulso Research) из-за плохого состояния экономики, не оправившейся от последствий предыдущих правительств, что вполне логично, учитывая, что политика остается практически прежней. Очевидно, что политическое ослабление правительства основано на «академическом» разногласии по поводу социальной справедливости, которую Лев XIV отстаивал на протяжении всей своей жизни, а для правящей партии она является «извращением» и «грабежом», поскольку подразумевает использование государственного принуждения и налогов для отбора ресурсов у одних и передачи их другим. Выражение «социальная справедливость» (giustizia sociale) было введено в оборот иезуитом Луиджи Тапарелли в книге «Теоретическое исследование естественного права, основанное на фактах» (Saggio teorético di dritto naturale, appoggiato sul fatto), опубликованной в 1843 году. Затем этот термин («social justice») получил распространение в Англии в конце XIX века благодаря фабианским социалистам, а впоследствии перешел в лексикон Лейбористской партии. В то же время во Франции Социалистическая партия в лице Жана Жореса приняла эту идею. А в Аргентину она проникла через Социалистическую партию благодаря Альфредо Паласиосу, избранному депутатом в 1904 году. В 1931 году это понятие было включено в социальную доктрину Католической Церкви, когда папа Пий XI использовал его в энциклике «Quadragesimo anno», где он утверждает, что «каждому… должно быть дано то, что ему принадлежит, при распределении благ… распределение созданных благ… (должно соответствовать) нормам общего блага или социальной справедливости». Согласно Катехизису Католической Церкви, общество обеспечивает социальную справедливость, когда позволяет каждому получить то, что ему по праву принадлежит в соответствии с его природой и правами личности, которые «… предшествуют обществу и навязываются ему… Без такого уважения власть может опираться лишь на силу или насилие…». Теперь, чтобы полностью понять, что это означает, необходим неидеологизированный анализ аристотелевского томизма. Такой анализ, если он будет проведен, сблизил бы обе стороны. Если существует естественный порядок (созданная Богом природа упорядочена), если человек по своей природе общителен и если существует справедливость, то, следовательно, существует и социальная справедливость. Поскольку справедливым является то, что соответствует его природе, справедливым является всё, что вписывается в естественный порядок, и справедливость заключается в том, чтобы существа обладали тем, что им присуще по природе, что даётся им естественным образом. Справедливо, чтобы человек мог быть и развиваться как таковой. Но, как говорит Аристотель, а Святой Фома повторяет его, насилие всегда и неизбежно разрушает естественный порядок, поскольку предполагает силу, внешнюю по отношению к человеку — к его природе, — которая пытается отклонить его естественный ход [подробный анализ, поскольку здесь нет места, см. «Будущее надежды», Алехандро А. Тальявини, Eumed, Университет Малаги, Часть I, стр. 11]. Таким образом, принудительные государственные законы, основанные на монополии на государственное насилие и полицейскую власть, которые, якобы, служат «социальной справедливости», являются неизлечимо несправедливыми и разрушительными для экономики, поскольку нарушают естественный рынок, который действительно является справедливым. Например, закон о минимальной заработной плате приводит к безработице среди тех, кто зарабатывал бы меньше — самых бедных, — что противоречит естественному социальному порядку, который делает человека соучастником творения, начиная с тех, кто в этом нуждается наиболее остро. С другой стороны, принудительные налоги перекладываются на нижние слои общества посредством повышения цен или снижения заработной платы, что приводит к нищете самых бедных.