«Фискальная жадность»: оппозиция критикует Ортуньо за «новый налог» в бюджете, а министр отвечает

Лидеры Национальной и Колорадо партий в среду подвергли критике министра окружающей среды Эдгардо Ортуньо, указав, что во время своего выступления перед Комиссией по бюджету, объединенной с Комиссией по финансам в Палате депутатов, он сообщил о «новых налогах ». Одной из основных критических замечаний оппозиции является статья 468 законопроекта о бюджете, которая устанавливает, что на «высокоопасные активные вещества, используемые в фитосанитарных продуктах», будет взиматься налог, размер которого будет определяться «в соответствии с фиксированной суммой за литр или килограмм, в зависимости от случая». Эта плата может составлять до 25 индексированных единиц (UI), то есть около 160 песо. Проект наделяет исполнительную власть «правом устанавливать дифференцированные суммы для различных активных веществ, включенных в этот пункт, с учетом критериев опасности для здоровья ». «Налоговая жадность теперь направлена против производства. Давайте вынесем на обсуждение этот новый злодейский шаг », — заявил националистический сенатор Себастьян Да Сильва в своем аккаунте в X. В том же духе высказался депутат Пабло Абдала, который отметил, что «министр экономики (Габриэль Оддоне) не говорил об этом новом налоге ». «Статья 468 распространяет Imesi на фитосанитарные продукты, которые являются необходимыми для сельскохозяйственного сектора. Под предлогом защиты окружающей среды! Стоимость производства возрастет, а вместе с ней и цены, которые мы, уругвайцы, платим за продукты питания. Они включили это предложение незаметно, чтобы оно осталось незамеченным. Но это не сработало», — заявил Абдала в своем аккаунте в X. Со своей стороны, депутат от партии «Колорадо» Уолтер Сервини, который несколько недель назад допрашивал Ортуньо по поводу приостановки проекта «Нептун», предусматривающего строительство водоочистной станции в Аразати (Сан-Хосе), выразил удивление по поводу данной статьи. «Мы имеем дело с введением нового налога в пункте 36 закона об окружающей среде», — заявил он на пресс-конференции. «Это далеко не полезный инструмент для защиты окружающей среды, а скорее элемент чистого сбора средств. Это элемент, который был скрыт, а теперь появился, и это нас беспокоит. Мы ждем ответа от министерства, для чего он будет использоваться, потому что у него нет назначения. В том виде, в котором он сформулирован, это может быть скрытый налог», — заявил законодатель. В том же духе националистический депутат Себастьян Андухар заявил, что этот пункт «является еще одним налоговым бременем» в проекте бюджета. «С точки зрения налогообложения это бременем для сельскохозяйственного производства. . Мировой опыт показывает, что чем больше налогов, тем больше сдерживается производство. Ясно, что это мера по сбору средств», — заявил он. Министр окружающей среды Эдгардо Ортуньо считает, что эта мера «не задумывалась как налог», а является «экономическим инструментом в области охраны окружающей среды», и привел в качестве примера «дифференцированный подход Imesi к продвижению электромобилей или к сдерживанию использования пластиковых пакетов». «В данном случае мы предлагаем эту меру, чтобы пресечь использование пестицидов, содержащих химические вещества, которые, по данным Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ), являются высокотоксичными и серьезно влияют на здоровье человека. Это не сделано для сбора средств, а для того, чтобы пресечь использование пестицидов в условиях, когда в других странах мира они не допускаются, потому что загрязняют окружающую среду или вредят людям, а у нас они дешевле», — добавил он. Глава государства пояснил, что речь идет не о «общем использовании», а «только о пестицидах классов A1 и B1, которые ВОЗ идентифицирует как высокоопасные для здоровья и наносящие серьезный ущерб окружающей среде». «Это не повлияет на производственный сектор и не приведет к удорожанию сельскохозяйственной продукции, а, напротив, будет способствовать расширению нашего доступа к международным рынкам, которые становятся все более требовательными в отношении запрета на использование загрязняющих пестицидов. Были случаи, когда апельсины приходилось возвращать в страну из-за несоответствия этим требованиям», — добавил он.