Бергара в El País: призывает ФА "вернуться в Серегни", а предкандидатов - сделать заявление по плебисциту

С портретом исторического лидера левых, на который он неоднократно ссылается, Марио Бергара в интервью El País обсуждает ряд актуальных вопросов. Он проводит параллель между делом Густаво Пенадеса и делом, в котором он стал жертвой "шпионажа" через Vertical Skies, и подводит итоги плебисцита Pit-Cnt, требуя заявлений от всех предварительных кандидатов ФА. -В последние недели во Фронте Амплио наблюдаются внутренние разногласия по поводу того, как действовать перед лицом плебисцита, проводимого Пит-Кнтом, который направлен на отмену пенсионной реформы, а также системы AFAP. Как Вы оцениваете сложившуюся ситуацию? -Это вопрос, который явно находится в центре политической дискуссии. И это хорошо, что это так. Это очень важно. -Как Вы анализируете резолюцию национального пленума в субботу 14-го, в которой было принято решение предоставить свободу действий секторам? Это очень хорошо продуманная резолюция. Именно ее мог принять Фронт Амплио, учитывая реальное положение политических позиций в различных секторах. И обычная необходимость - сохранить единство, которое является основополагающим для нашей политической силы. Фронт Амплио поддерживает свой путь, который заключается, прежде всего, в политических изменениях. Мы все согласны с тем, что хотим отменить несправедливый закон о социальном обеспечении. Бремя реформы ложится исключительно на плечи трудящихся. Это не уменьшает огромных трудностей в параметрах различных фондов. Но если политическая констелляция не изменится, то вряд ли удастся отменить какой-либо закон. С приходом к власти Фронта Амплио можно призвать к социальному диалогу для проведения более справедливой реформы. Это путь, который мы, как Convocatoria Seregnista, разделяем. В то же время существует инициатива Pit-Cnt, поддержанная некоторыми секторами, по проведению плебисцита, который направлен на включение некоторых конкретных аспектов в Конституцию. Мы не разделяем этот путь. Мы против этого пути". -В резолюции Frente Amplio было четко сказано, что путь вперед - это социальный диалог? -Это первый пункт, и он ясен. Но с учетом того, что есть сектора, которые считают, что плебисцит также правомочен, это кажется разумной резолюцией. Предоставляется свобода действий при условии, что общие ресурсы Фронта Амплио не будут использоваться ни для продвижения предложения о плебисците, ни для борьбы с ним. Мы выступаем против плебисцита, потому что считаем, что эти ключевые аспекты не должны быть включены в Конституцию. Конституция нужна не для этого. Процесс должен быть политическим и законодательным. -Как это предложение по конституционной реформе обуславливает возможную победу Фронта Амплио? -Она обуславливает ее в конкретных параметрах. Но мы должны четко понимать, что голосование не предполагает всеобъемлющей реформы системы социального обеспечения. Многие элементы системы остаются открытыми. Очевидно, что если подписи будут собраны, бюллетень выиграет и Конституция будет изменена, то все, что мы будем делать в будущих правительствах, должно будет соответствовать положениям Конституции". -Проблема в том, что AFAP будут ликвидированы, а вместе с ними и многокомпонентная система, которая является основой социального диалога, предложенного Фронтом Амплио... Индивидуальные счета будут переданы в общий фонд, управляемый государством. При наличии индивидуальных счетов не может быть многокомпонентной системы. Могут существовать столп солидарности и столп оплаты по факту. Мы не согласны с ликвидацией индивидуального накопительного компонента. Существует полтора миллиона счетов с именем и фамилией каждого работника, которые исчезнут как таковые и станут частью общего фонда в общей системе. При таких изменениях система станет еще более убыточной. Возникнет еще большая проблема с точки зрения финансовой устойчивости. Система социального обеспечения, которая войдет в спираль, которая будет взрываться, не обеспечит социальной защиты никому. -Не ограничивают ли установленные границы свободы действий то, как Вы и другие могут донести эту мысль? -Вы видите, что нет. Я считаю разумным сказать, что если мы собираемся проводить центральное мероприятие, на котором присутствуют предварительные кандидаты, то это не то место, где следует выносить на обсуждение вопрос, который, как мы знаем, порождает трудности в Фронте Амплио. -Его позиция более чем ясна. Должны ли все предварительные кандидаты четко заявить об этом? -Y... Я думаю, что да. Во-первых, потому что Фронт Амплио принимает решение на основе предыдущих позиций. Резолюции Фронта Амплио не приносятся аистом из Парижа. Они вытекают из разнообразия позиций. Я спрашиваю Вас конкретно о предварительных кандидатах. -Вполне уместно, чтобы основные лидеры заняли публичную позицию по столь деликатному и важному вопросу. Я думаю, что да. -Как Вы оцениваете молчание мэра Каролины Коссе по этому вопросу? -Мы подождем, когда она сделает заявление. -А должна ли она была уже сделать заявление? -Я ссылаюсь на предыдущий ответ. -Вы поднимали определенные вопросы в своих поездках. Вы говорили о безопасности, а также о социальной фрагментации. Это то, что вас беспокоит? -Есть некоторые вещи, которые можно решить сразу, если Вы станете президентом. В первый же день призвать к социальному диалогу по вопросам социальной защиты. И произвести "шок" в системе опеки, чтобы решить острую проблему, которая сегодня существует в Уругвае в отношении раннего детства. Для этого должен быть мощный импульс, который не следует отделять от проблемы социальной фрагментации. Я также считаю, что есть и другие очень важные вопросы, которые также взаимосвязаны: безопасность, образование и социальная фрагментация. Помощь пожилым людям и инвалидам. Это исторически забытый вопрос, который сегодня решается в зависимости от возможностей каждой семьи. Это те вещи, в которых мы должны вернуться к Серегни: к государственной политике. Ожидали ли Вы, что дело экс-сенатора Густаво Пенадеса примет такой оборот? -Я думаю, что когда обвинения начали накапливаться, результат был ожидаем. Возможно, количество преступлений и аберративный характер некоторых из них оказались чрезмерными. Правосудие дает гарантии, вот что важно. Работа прокурора была огромной. Ей пришлось столкнуться с попытками уйти от ответа. Следует помнить, что когда начались обвинения, состоялась конференция самого Пенадеса, на которой в первом ряду стоял министр внутренних дел, поддерживая своего друга. Были также заявления президента республики, порочащие разоблачителей. Сама прокурор заявила, что эти заявления помешали расследованию. Она действовала очень смело и четко, даже раскрыла в последний момент то, что казалось маневром прикрытия, пытаясь выяснить личности осведомителей. -Как Вы оцениваете реакцию правящей партии на сам процесс? -Они не берут на себя ответственность. Достаточно посмотреть на реакцию самого президента, который заявил, что чувствует себя преданным другом, и не произнес ни слова в адрес жертв. Кроме того, существует институциональная проблема. Эта попытка установить личности погибших проходила под носом у Министерства внутренних дел. Не зря мы говорим, что министр не может оставаться на своем посту. Подобные вещи происходили с высокопоставленными сотрудниками милиции. Речь идет о бывшем директоре компании Comcar. Мы говорим о том, что в случае с Астезиано это было практически все руководство полиции. Все происходит в близком окружении министра. -Вы не доверяете министру Луису Альберто Хеберу, как предполагают некоторые члены Фронта Амплио? -У нас нет элементов, чтобы так говорить. Мы говорим о политической ответственности, которая у него, несомненно, есть, и о его неспособности управлять. В высших эшелонах полиции было бесчисленное множество случаев коррупции. Все говорит о том, что министр не контролирует происходящее. -Дело Пенадеса было решено в тот же день, когда прокуратура предъявила обвинение менеджеру компании Vertical Skies в "слежке" за Вами и сенатором Чарльзом Каррерой. Можно ли провести параллель между этими двумя делами? -Опять же, политическая попытка минимизировать проблему. Вы должны помнить, что здесь был оформлен посредник, (бывший менеджер фирмы Марсело) Акунья был не более того. В ходе слушаний выяснилось, что менее чем за месяц он отправил Астезиано 14 сообщений, предполагающих необходимость получения информации о нас. С явной целью связать нас, чтобы мы отозвали жалобу на порт Монтевидео. Прокуратура четко показала, что имел место шпионаж. Вначале сам президент говорил, что мог быть дым и что это надо проверить. Теперь это доказано. Хорошо, что это не осталось безнаказанным. Остается неприятным тот факт, что обвинение не смогло установить первоначальных исполнителей. -Есть ли шанс установить их личности, если таковые были? -Ни Астезиано, ни Акунья не пошли на сотрудничество. Еще не проанализировано 130 000 листов с чатами Астезиано. Мы надеемся, что из них будет получена дополнительная информация. Нам важно знать, кто именно хотел получить информацию от законодателей и платил за нее, и кто в конечном итоге не хотел, чтобы мы совали свой нос в портовый бизнес. -Для Вас, кто были эти директора? -Мы не спекулируем на эту тему. Мы стремимся к тому, чтобы это было установлено в ходе прокурорского расследования. Понятно, что явная цель была связана с соглашением с Katoen Natie, по которому эта компания получает монополию на 60 лет. Бизнес объемом более 2 млрд. долл. в год, нарушающий Конституцию, законы, все процедуры и влекущий за собой преступления. Не нам рассуждать, но то, что ясно и понятно, и то, что есть в чатах, - это то, что такова была цель этой шпионской службы. Мы не будем рассуждать.