Большой национальный диалог

Из некоторых секторов избранного правительства раздаются голоса, призывающие к социальному диалогу или заключению национального соглашения по пенсионной системе. В нашей стране существует предрасположенность, которая находится где-то между благожелательностью и наивностью по отношению к любому такому приглашению. Это почти суеверие: впрочем, успешных прецедентов не так уж много. Давайте рассмотрим их поближе. Начнем с самого начала: в Уругвае великим национальным соглашением является Конституция, а ареной, на которой решаются разногласия, - парламент, который имеет интеграцию (относительный вес), обозначенный соответствующими голосами. В исключительных случаях можно также прибегнуть к плебисциту, и его решение опять-таки основывается на голосах. Те, кто в настоящее время руководит инициативой социального диалога, ссылаются на реформу социального обеспечения, предложенную этим правительством, и на их намерение пересмотреть отказ, который они получили на недавнем плебисците. Они не утверждают, что в ней есть формальные недостатки, а скорее выступают против существа вопроса, решенного на референдуме. В качестве второго шага анализа необходимо напомнить несколько моментов. Во-первых, следует помнить, что инициатива против реформы БПС не была инициативой всего Фронта Амплио. Те, кто сейчас призывает к диалогу, не смогли убедить весь Питконт, не смогли убедить МПП и тогдашнего кандидата Яманду Орси. Следует также помнить - особенно Тупам и МПП - что во время первого президентства Сангинетти (1989) был проведен плебисцит против Закона об истечении срока действия, который не увенчался успехом; был назначен еще один плебисцит (2009) с тем же отрицательным результатом. И, игнорируя эти два народных голосования, был представлен - и утвержден - соответствующий закон. Перед лицом этого скандала, связанного с игнорированием последовательных народных решений, высказанных на плебисцитах, тогдашний сенатор Фернандес Хуидобро, одна из ведущих фигур Фронта и МПП, подал в отставку со своего поста в Сенате. Если бы этот призыв к национальному диалогу стал реальностью и если бы он был направлен на отмену результатов недавнего плебисцита, такое экстравагантное предложение должно было бы быть обосновано очень вескими причинами. Мало того, что должно быть ясно, что это не маневр тех, кто не смог убедить ни Пит-Кнт, ни Фронт Амплио, ни Орси, необходимо также прояснить основные аспекты: кто будет участвовать в таком диалоге? Будут ли они выбраны правительством (чтобы гарантировать результат)? Будет ли голос или мнение НПО, состоящей из двадцати членов, стоить столько же, сколько голос или мнение партии, имеющей парламентское представительство и подсчитывающей голоса в Избирательном суде? Национальная партия искренне готова вступить в диалог с Фронтом Амплио по одной основной и существенной причине: Фронт - это почти половина страны, и было бы политически и патриотически глупо прервать диалог. Но, учитывая серьезность вопроса, партия не может спокойно относиться к тому, что кто-то выдвигает эту инициативу, чтобы испытать воду или начать тайно проникать в окружающую среду.