Отчет, на который ссылается Лустемберг: судебное разбирательство в отношении анестезиолога было «проведено в соответствии с законом», однако возможно наличие «превышения полномочий»

Почти три года административных разбирательств и расследований на различных уровнях, связанных с громким делом Соледад Барреры, собраны в папке, содержащей как минимум четыре дела, которые в последние дни были переданы националистической фракции, а именно депутату от партии «Бланко» Хосе Луису Сатджиану, который 7 мая обратился в Министерство здравоохранения (MSP) с запросом о предоставлении доступа ко всей этой информации. Министерство ответило парламенту документом объёмом 772 страницы, с которым ознакомилась газета «Эль Паис», и в котором, помимо прочего, содержится юридический отчет, на который министр Кристина Лустемберг неоднократно ссылалась как на основной источник, который она учитывала при сокращении срока лишения права заниматься профессиональной деятельностью с пяти до трёх лет в отношении анестезиолога Инес Мираллес, и в котором полностью отвергаются обвинения в предполагаемых нарушениях, о которых заявляла эта специалистка, сегодня осуждённая судом за непредумышленное убийство. «Я опиралась на юридический отчет, подкрепленный техническими данными, с учетом прецедентов из других дел и некоторых особенностей данного процесса» с целью обеспечить «гарантии судебного разбирательства», — заявила министр 24 сентября в интервью программе «Desayunos Informales» (12-й канал) в одном из последних случаев, когда она упоминала об этом деле. Однако, когда его спросили, что он имел в виду, он ответил, что дождётся решения Административного суда, который всё ещё рассматривает ходатайство об аннулировании всего наказания, наложенного анестезиологом, а также решения исполнительной власти, которая, в свою очередь, получила ходатайство об отмене этого наказания от семьи Барреры. «Я предпочитаю, чтобы, поскольку этот вопрос рассматривается в двух инстанциях, именно эти инстанции оценили, было ли мое решение правильным или нет», — ограничился он таким комментарием по поводу «крайне деликатного» вопроса, в котором, по его словам, он никогда не «лгал». Однако в этом юридическом заключении, подготовленном Мартином Эспосто — директором Отдела юридических услуг Министерства здравоохранения (MSP), — утверждается, в нескольких местах девяти страниц, включенных в дело, утверждается, что не было никаких оснований для замечаний в отношении действий, предпринятых в данном деле самим министерством, но особенно Почетной комиссией по вопросам общественного здравоохранения — органом, который определил наказание в декабре 2024 года, — большинство членов которой подали в отставку, узнав о решении Лустемберга (см. далее). «Не может быть никаких сомнений в том, что администрация действовала в любое время в соответствии с законом, с четким обоснованием своих действий и в полной мере осуществляя свои конституционные и законные полномочия, не нарушая и не ущемляя индивидуальных прав, обеспечивая все гарантии», — сказал, например, Эспосто, с той же решительностью, с которой он опроверг обвинения Мираллес, касавшиеся ошибок или упущений в административном процессе — «крайне серьезные формальные и существенные нарушения», как выразилась анестезиолог, — которые, якобы, повлияли на качество её правовой защиты. «Что касается поведения и действий Комиссии по вопросам общественного здравоохранения, — написал Эспосто по этому поводу, — то здесь нет ничего, к чему можно было бы придраться, и следует отвергнуть утверждения апеллянта, которые не соответствуют тому, как развивались события». «КОЗ, — скажет он далее, — действовала добросовестно и на основании серьёзных и достоверных доказательств, которые были в её распоряжении». Он также счёл важным «подчеркнуть высокий профессионализм команды специалистов, занимавшейся этим делом, причём компетентность и квалификация всех её членов были очевидны, что позволило прийти к однозначному заключению относительно действий апеллянта». Именно «именно» на основании «этих правильных действий и поведения» врачей — которые впоследствии уволились — было принято решение «о лишении права на занятие врачебной практикой сроком на 5 лет». Несмотря на всё вышесказанное — и именно на этом основывает свою позицию Лустемберг — для Эспосто остаётся неясным, «на каком основании была назначена эта лишающая права заниматься профессиональной деятельностью санкция» в отношении специалиста, которая признала свою вину в совершении преступления в рамках соглашения об упрощённом судебном разбирательстве, подписанного в конце прошлого года. «Хотя вновь подчеркивается, что возражений против действий CSP нет, размер наказания представляется несоразмерным», — утверждает Эспосто, не уточняя причин, будучи убежденным в том, что «дискреционные полномочия, соразмерность и постепенность являются элементами, которые необходимо тщательно взвешивать с целью вынесения адекватного наказания». Эспосто также считает, что «не упуская из виду виновные действия апеллянта, наложение наказания на такой срок может подпадать под признаки превышения полномочий». Именно по всем этим причинам, заключает Эспосто, хотя «технические действия Комиссии по вопросам общественного здравоохранения были адекватными и правильными с учетом доказательств по делу, а выводы, которые привели к принятию данной меры, были обоснованными», не было «четко указано, какое именно наказание подлежит применению; то есть нельзя говорить об отсутствии обоснования в действиях, но можно говорить об отсутствии достаточного обоснования для наложения столь сурового наказания». В связи с этим он предлагает — и министр, по всей видимости, поддержит эту рекомендацию — сократить срок наказания до трех лет. О решении, принятом Лустембергом, стало известно общественности в конце апреля, когда просочилась информация о том, что 11 из 13 членов Почетной комиссии по вопросам общественного здравоохранения — а точнее, все назначенные и действующие члены —, возмущенные этим решением, вышли из состава комиссии. Письмо, подписанное ее членами, начиная с председателя Марии дель Кармен Курбело, до сегодняшнего дня не обнародовалось. Кратко изложив факты, известные врачи указали в тексте из шести пунктов, уместившемся на одной странице, что они «случайно» узнали о решении Лустемберг 10 марта, тогда как решение министра было принято 1 октября 2025 года. Они также отметили, что в качестве единственного аргумента было приведено якобы «отсутствие достаточных оснований для назначения столь сурового наказания». «Смягчение наказания с пяти до трёх лет создаёт прецедент, — с сожалением отметили подписавшиеся, — (и) подрывает мотивацию тех из нас, кто участвовал в разработке этого акта, поскольку не учитывается тот факт, что наказание, назначенное этой комиссией, было коллегиальным решением, основанным на научных, этических и правовых критериях, выработанным с большим трудом, взвешенностью и сбалансированностью». В письме даже прямо упоминается сама Лустемберг. «Считается, — написали они, — что Почетная комиссия по вопросам общественного здравоохранения, „в состав которой входит госпожа министр“, имеет институциональный смысл лишь в том случае, если к её заявлениям относятся с должным уважением к их обоснованию и процессу обсуждения, лежащему в их основе». На этом они завершили изложение «оснований» для подачи заявления об отставке. Но поскольку формально это заявление не было принято как таковое, 11 из 13 подписавшихся направили в министерство свои личные письма. И в ряде случаев, на случай, если оставались какие-то сомнения, снова было прямо указано на несогласие с решением Лустемберг.