Правительство начинает дискуссию о сокращении рабочего времени: применима ли эта реформа в Уругвае?

В начале прошлого века Уругвай был пионером в утверждении одной из самых знаковых реформ батллизма - закона о восьмичасовом рабочем дне. Но времена изменились, и сегодня, более века спустя, правительство Яманду Орси выступает за создание трехсторонней комиссии для изучения вопроса о «сокращении рабочего времени». О чем идет речь? Не похоже, чтобы это была реформа такого масштаба, как более 100 лет назад. Но эта идея находится на рассмотрении: новая комиссия будет работать параллельно с Советами по заработной плате, и ее целью будет анализ различных способов применения реформы, как сообщила El País Марсела Барриос, национальный директор по вопросам труда. Этот вопрос уже обсуждается в некоторых секторах в рамках коллективных переговоров. В то время как профсоюзы поддерживают эту идею, а некоторые из них включают ее в число своих основных требований, мнения деловых палат разделились: Промышленная палата относится к ней с большой опаской, а Торговая палата, по крайней мере, готова обсуждать ее, если она будет напрямую связана с производительностью труда. Барриос говорит, что основное внимание уделяется улучшению качества жизни работников без ущерба для производительности: "Сокращение рабочего времени может даже заключаться в увеличении количества отдыха в году. Мы четко понимаем, что заинтересованы в движении в этом направлении". Но при этом он подчеркивает, что правительство не будет навязывать резких нормативных изменений, а будет способствовать диалогу, поскольку, по замыслу Министерства труда, этот вопрос должен обсуждаться в рамках Трехстороннего высшего совета, состоящего из делегатов от работников, работодателей и правительства, «высшего органа управления трудовыми отношениями». Уже решено заняться этим вопросом, и команда министерства изучает международный опыт, как самый старый - например, Франции в 2000-х годах, - так и недавний, накопленный в латиноамериканских странах, таких как Чили, Колумбия и Мексика. В Уругвае сокращение рабочего времени, наряду с повышением заработной платы, является одним из основных требований профсоюзного движения, которое предлагает перейти от максимальных 48 часов в неделю к 40. Для Серджио Соммаруги, секретаря по коммуникации и пропаганде Pit-Cnt, в этой дискуссии есть два ключевых аспекта. Один связан с модернизацией рынка труда: "Это дискуссия, которая уже ведется во многих странах мира. Модернизация регулирования необходима для улучшения трудовых отношений. Сохранение восьмичасового рабочего дня является анахронизмом в контексте очень значительных технических и технологических преобразований". Другое измерение - более повседневное и человеческое. Преподаватель философии, Соммаруга говорит, что мир труда изменился, что теперь есть другие приоритеты и что не все внимание в жизни работников связано с их работой. "Людям нужно время для отдыха, восстановления, развития талантов и добродетелей. Мы должны отойти от логики жизни ради работы и сделать работу просто частью социальной жизни". Президент Национальной палаты торговли и услуг Уругвая Хулио Сесар Лестидо считает, что этот вопрос необходимо обсуждать: «Я всегда говорил, что мы готовы говорить, но мы должны поставить вопрос о производительности труда на обсуждение», - сказал он в интервью El País. Лестидо поясняет, что производительность не может измеряться единообразно и должна анализироваться по секторам и даже по компаниям: "Коммерческий сектор - это не то же самое, что промышленный сектор. Производительность измеряется по-разному". Соммаруга понимает, что в Уругвае мало инвестиций в научно-техническое развитие, как со стороны государства, так и со стороны частного сектора. «У меня нет проблем с обсуждением производительности труда, но мы должны понять, делаем ли мы это с логикой XXI века или с тягой к крови», - говорит профсоюзный деятель. Чтобы свести все к делу, он приводит пример, который работает почти как метафора всех изменений, произошедших на рынке труда за 100 лет. "Сегодняшний локомотив перевозит в десять раз больше груза, чем локомотив столетней давности. Один человек с одной машиной делает то, что раньше делали десять. Это и есть технология. Это улучшение не отражается на продолжительности рабочего дня", - говорит Соммаруга. Лестидо согласен с тем, что жить нужно дольше: "Больше часов с семьей, я это приветствую. Я первый. У меня есть дети, и хотя я работаю по 26 часов в сутки - не знаю, сколько, я их не считаю, - я понимаю, что время, проведенное в семье, полезно для общества и для всех. Я поддерживаю это". Но он уточняет: "Мы также должны быть реалистами в том, насколько это применимо. Разговор идет о том, как это будет реализовано; ключевое значение будут иметь действия правительства. То есть, нужно уметь сформулировать сокращение рабочего времени, которое может быть устойчивым в экономике". Министерство труда не предлагает закрытого решения или единого способа решения проблемы сокращения рабочего времени. Позиция исполнительной власти заключается в том, чтобы поставить этот вопрос на повестку дня и обеспечить социальный диалог между работниками, работодателями и государством. Один из аспектов, который все еще находится в стадии определения, - это методология работы. Министерство анализирует, будет ли создана единая комиссия или же она будет разделена на две: одна будет заниматься вопросами производительности, а другая - сокращением рабочего времени. Дата начала обсуждения также не определена. «Как исполнительная власть, мы понимаем, что это взаимосвязанные вопросы, но единственное измерение для рассмотрения рабочего времени - это не производительность», - говорит директор по труду. «Нам нужно говорить о производительности, экономии и финансировании», - говорит Барриос. Пабло Бланшар, доктор экономики из Университета Республики, считает, что важно перенести обсуждение на уругвайский рынок. «Мы все еще далеки от мысли о сокращении рабочего дня до шести часов; в первую очередь мы должны думать о сокращении рабочего дня до восьми реальных часов», - говорит он. Бланшар, подготовивший доклад о сокращении рабочего дня в Уругвае, считает, что для начала нужно взглянуть на цифры. «Число сотрудников, работающих более 40 часов в неделю, превышает 40%, более или менее 43%», - говорит он. Одна из задач министерства - понять, какими путями идут другие страны, уже сократившие рабочее время, помимо конечных результатов. "Есть страны, которые внедряют эти изменения, и вы слышите об итогах, но не слышите о процессе. Именно поэтому мы заинтересованы в том, чтобы установить контакт с представителями и проанализировать, как они это сделали", - говорит Барриос. Именно поэтому они начали исследование международного опыта, чтобы подкрепить дискуссию конкретными данными. В своей работе Бланшар изучает пример Франции, где была поставлена цель ввести шестичасовой рабочий день, чтобы создать больше рабочих мест. «Но этого не произошло, как не произошло и сокращения числа рабочих мест», - говорит экономист. Данные показывают, что сокращение рабочего времени оказало нейтральное влияние на занятость". Барриос подчеркивает, что нельзя с самого начала искать общее или нормативное решение, поскольку производственные реалии в разных отраслях сильно отличаются друг от друга. Для менеджера обсуждение должно учитывать множество факторов: количество часов, организацию работы, затраты, время простоя, использование сырья, энергоэффективность и другие. "В одной компании можно реорганизовать производство так, чтобы работать меньше дней, и добиться экономии энергии, потому что машины не включаются на один день. Но в другой компании это может быть невыполнимо, потому что нужно работать 365 дней в году", - говорит директор по труду. В исторической перспективе экономист Бланшар отмечает несоответствие между ростом производительности труда и мирового объема производства и сокращением рабочего времени: «За последние 100 лет производительность экономик выросла во много раз, а продолжительность рабочего дня практически не сократилась». По его словам, обычно происходит так, что рост производительности распределяется между зарплатами и корпоративными прибылями, а рабочее время остается неизменным. Это порождает фундаментальную дискуссию. "Если мы действительно считаем, что продолжительность рабочего дня должна быть несколько сокращена, то это не должно зависеть от относительной переговорной силы работников и работодателей. Необходимо обсудить более общий закон, обновление закона о восьмичасовом рабочем дне". Бланшар подчеркивает потенциальные индивидуальные и коллективные выгоды от сокращения рабочего дня, в том числе с точки зрения здоровья и эффективности. «В некоторых видах деятельности, если сократить количество ежедневных или еженедельных часов, можно уменьшить истощение, которому подвержены люди, особенно в последние часы каждого дня, и это может иметь положительные последствия: для здоровья, для сокращения ошибок, для абсентеизма». Экономист добавляет, что эти эффекты также распространяются на систему здравоохранения и социального обеспечения. "Если люди меньше болеют, меньше пропускают работу, меньше пользуются услугами системы здравоохранения, это также оказывает положительное влияние. Выгода есть как в плане здоровья, так и в плане благосостояния, которое обычно измеряется субъективно, путем опроса работника о том, насколько он удовлетворен своей работой", - говорит Бланшар. По мнению экономиста, в этой дискуссии встает главный вопрос современности: психическое здоровье. Есть один момент, в котором согласны профсоюзные деятели, работодатели и правительство: любое возможное сокращение рабочего времени должно анализироваться в каждом конкретном случае с учетом особенностей каждого сектора. Фернандо Феррейра, президент Федерации рабочих и служащих производителей напитков (FOEB), приводит конкретный пример, который часто берут за основу, хотя и предупреждает, что его неправильно истолковывают. "Соглашение действует только на национальных пивоварнях и в очень специфическом секторе: на линии производства пива. Это не режим, который распространяется на всю Федерацию производителей напитков", - уточняет он. С 2008 года в компании действует система 36-часовой рабочей недели, в которой задействовано около 40 работников. Это был тест, согласованный обеими сторонами, который со временем стал обычным режимом для этой линии. Лестидо признает, что в деловом секторе есть интересный опыт сокращения рабочего времени, но отмечает, что он стал возможен благодаря прочному соглашению между сторонами. "Индустрия напитков сделала интересный ход, она придумала интересную политику. Но поговорите с Ричардом Ридом, и вы увидите, как он оценивает производительность. Он потрясающий человек, у него большой опыт, и я его очень уважаю", - говорит он. Президент Торговой палаты подчеркивает, что, прежде чем обсуждать сокращения, самое главное - защитить рабочие места. "Хуже всего было бы, если бы мы не смогли сохранить рабочие места. Потому что для того, чтобы можно было говорить обо всем этом, сначала должны быть рабочие места", - говорит он. По словам Лестидо, такая мера может привести к инфляции, потому что «рост зарплат в конечном итоге будет перенесен на цены». Феррейра, нынешний президент FOEB, рассказывает больше подробностей о шестичасовом рабочем дне. "Работа была реорганизована в шестичасовые смены вместо трех восьмичасовых. При этом не было ни потери рабочих мест, ни потери заработной платы. Используя тех же людей, те же машины и меньшее количество часов, мы смогли повысить эффективность работы линии", - объясняет он. В последние годы некоторые коллективные договоры направлены не на сокращение часов, а на уплотнение рабочей недели. Один из последних случаев произошел на заводе в городе Минас, где работа была реорганизована в четыре 12-часовых дня. «Это не сокращение рабочего времени, а реорганизация: четырехдневная рабочая неделя, которая также влияет на качество жизни», - говорит профсоюзный лидер. Он также добавляет, что работникам удобнее работать компактно, в течение меньшего количества дней. Помимо этого, Феррейра подчеркивает, что они не считают целесообразным поспешное обобщение шестичасового режима. Еще один сектор, имеющий конкретный опыт сокращения рабочего времени, - строительная отрасль, которая сократила продолжительность рабочего дня с 48 до 44 часов в неделю. С тех пор обычный режим работы в строительстве составляет девять часов в день с понедельника по четверг и восемь часов по пятницам. Переход на новый режим был постепенным и осуществлялся в течение двух лет. По мнению Диего О'Нила, нынешнего президента Конфедерации деловых палат Уругвая и бывшего президента Строительной палаты, такая корректировка была разумной и достаточной. "Лично я считаю, что строительство с учетом этого сокращения находится там, где оно должно быть. Оно не должно продолжать сокращаться". О'Нил утверждает, что в этом секторе ключевым компонентом, который необходимо учитывать, является непроизводительное время. По его мнению, сокращение рабочего времени увеличивает вес этих непроизводительных моментов. "Когда рабочий день короче, большее значение имеет время простоя - точнее, непроизводительное время, - связанное с динамикой самой работы: переход от рабочего места к раздевалке или столовой, подготовка материалов. Все это, при сокращении рабочего дня, оказывает большее влияние на производительность". Леонардо Гарсия, президент Промышленной палаты Уругвая, не сомневается: повсеместное сокращение рабочего времени в промышленном секторе будет мерой с негативными последствиями. Он говорит об этом с тревогой, как бы предчувствуя неминуемый ущерб: по его словам, больше всего пострадают сами работники. "Это приведет к росту цен, потому что их невозможно будет абсорбировать. Платить столько же за меньший объем работы нецелесообразно", - говорит он. Гарсия предупреждает, что на практике сложная динамика уже наблюдается в секторах, где сокращается продолжительность рабочего дня, например в здравоохранении, где многие работники распределяют свой рабочий день между разными работами, чтобы компенсировать потерю дохода. "Вы начинаете смотреть на то, как работает сектор здравоохранения, и видите, что люди работают по шесть часов в одном месте и по четыре или шесть часов в другом. Нечто подобное может произойти и в промышленности", - говорит он. Гарсия подчеркивает, что для многих отраслей промышленности переход с 48 на 40 часов в неделю обойдется недешево. В качестве примера он приводит свою собственную компанию, которая работает 24 часа в сутки с тремя сменами по восемь человек. "Иногда останавливать технику обходится дороже, поэтому лучше работать посменно. Если рабочие часы будут сокращены, мне все равно придется поддерживать те же затраты, но при меньшем объеме производства. Либо я повышаю стоимость рабочей силы, либо снижаю объем производства. Волшебства не существует", - объясняет Гарсия. Более того, он отвергает аргумент о том, что сокращение рабочего времени автоматически приводит к повышению производительности труда. "Это ложь. Так не бывает. Это фантазия. В промышленности производительность часто определяется оборудованием. Если мне нужно загрузить фуру для экспорта, она сделает то же самое за шесть часов, что и за восемь? Это бессмысленно. Но профсоюзные деятели отрасли придерживаются другой точки зрения. «Мы переходим на 40 часов в неделю», - убежденно говорит Данило Дардано. Он является президентом Конфедерации промышленных профсоюзов и в этой роли отстаивает старое стремление профсоюзного движения: сократить рабочее время без потери зарплаты, но с более глубоким подходом, чем простое подсчитывание часов. "Сколько часов в день? Это зависит от ситуации. Сегодня есть отрасли, которые уже добились такого сокращения: например, в военно-морском секторе уже работают по 40 часов", - говорит Дардано, который также является членом Национального профсоюза металлистов и смежных отраслей (Untmra). Металлисты работают по 46 часов, а работники механических мастерских и вспомогательного оборудования - по 44 часа. В некоторых случаях, например, в секторе производства пластмасс, нормативная база устанавливает 48 часов, но на практике есть заводы, которые работают меньше. «Речь идет не об общем сокращении для каждой отрасли, а о конкретных соглашениях в каждой компании», - говорит профсоюзный деятель. И он говорит, что в Унтмра есть сектора, которые собираются обсудить этот вопрос на этом раунде советов по заработной плате. Гибкость проявляется и внутри самой конфедерации. Каждый профсоюз имеет право поднимать те вопросы, которые он считает важными в своей группе. Общей целью является 40-часовая неделя, но обсуждаются и другие вопросы, такие как заработная плата, условия труда и доступ к льготам, таким как Социальный фонд металлургов для тех секторов, где его еще нет. Дардано также утверждает, что дискуссия не может проходить без разговора о производительности труда. Но он делает различие: речь идет не о том, чтобы производить больше любой ценой. «Для нас производительность означает улучшение производственного процесса, достижение лучшего результата при тех же физических усилиях», - говорит он. "Вот что повышает производительность. И это улучшение должно быть разделено: одна часть для того, чтобы сделать продукт более конкурентоспособным, одна часть для работодателя и одна часть для работника", - говорит Дардано. Вот почему он настаивает: «Речь идет не о том, чтобы жить, чтобы работать, а о том, чтобы работать, чтобы жить».