Нефть против китов

Затрагивать эту тему опаснее, чем критиковать феминисток, Тейлор Свифт или поклонников группы «Lust». Речь идет об этом экологическом мире 3.0, где защита нынешнего природного статус-кво превратилась в почти религиозный фундаментализм, который обращается с отступниками хуже, чем талибы, празднующие Рамадан. И, к сожалению, мы часто чувствуем себя отступниками. Дело в том, что для автора этой статьи, представителя «поколения X», экологизм был чистым и неоспоримым делом. Это была переломная эпоха между предыдущими поколениями, которые измеряли развитие в квадратных метрах бетона, и теми из нас, кто призывал спасти китов от вымирания, не допустить превращения рек вблизи столицы в сточные канавы или того, чтобы свинцовая интоксикация наносила удар по беднейшим слоям общества. Сегодня ситуация выглядит совсем иначе: появился экстремистский экологизм, граничащий с легкомыслием, который, похоже, теряет из виду главное: если что-то и наносит ущерб окружающей среде, так это бедность. Но вся эта болтовня актуальна в связи с новостью о предстоящей разведке нефти у наших берегов. Мы не будем повторять всю информацию, которая уже была опубликована в этой газете в статье рубрики «Qué Pasa». Но вот основные моменты: в поисках нефти в уругвайском море наблюдается новый всплеск активности, эксперты считают, что шансы на её обнаружение составляют 25 %, хотя некоторые настроены более оптимистично. И говорят, что это открытие, если всё пойдёт хорошо, может приносить от 1,5 до 4 миллиардов долларов в год. Эта новость вызвала неудержимое возбуждение у многих наших политиков, беспокойство у некоторых экономистов и гнев нового поколения экологов. Последние продвигают агрессивную (и дорогостоящую) юридическую стратегию, направленную на то, чтобы отбить охоту у компаний, желающих рискнуть и принять участие в этом проекте. На этой неделе стало известно, что суд отклонил ходатайство об обеспечении судебной защиты, поданное этими группами, в котором требовалось, чтобы до начала исследования территории был представлен полный план оценки воздействия возможной нефтедобычи. Эта судебная кампания не является единичным случаем. Одновременно развернулась целая лоббистская кампания на политическом уровне и в обществе в целом, в рамках которой общественные деятели и спортсмены с торжественным видом предупреждают, что это станет апокалипсисом для нашего моря. Возможно, именно эта акция больше всего подстегивает наше внутреннее недовольство по трем причинам. Во-первых, непонятно, откуда актёр, бывшая модель или полупрофессиональный спортсмен могут знать достаточно, чтобы повторять эти апокалиптические заявления. При всём уважении к участникам, это выглядит шокирующе банально. Во-вторых, как человек, увлечённый серфингом и проводящий всё время, которое позволяет жизнь, в море, я считаю, что нефтедобыча не противоречит здоровому состоянию моря. От Хантингтон-Бич в Калифорнии до Лобитос в Перу. Не говоря уже о том, что у нас самих есть нефтяная буй в самом престижном туристическом месте страны. Возможно, когда-то и были какие-то проблемы, но если сравнить их с годами эксплуатации и долгосрочным воздействием, то они не кажутся противоречием. Третье — это цепочка аргументов. Возможно, добыча нефти — это ошибка. Но когда те, кто выступает против, также выступали против выращивания сои, лесопосадок, добычи полезных ископаемых, молочных ферм, откормочных площадок, проекта «Аразати», а также плана «Нептун»… Хватит уже, чувак! Дай мне передохнуть! Если бы сегодня кто-то предложил построить «Сальто-Гранде», его казнили бы на площади Матрис. Многие, похоже, не учитывают, что в Уругвае есть люди, которым живётся очень тяжело. Что наша экономика, в том состоянии, в каком она находится, уже не имеет столько ресурсов, чтобы поддерживать тот уровень жизни, которого мы все хотим для нашего народа. По крайней мере, если вы не являетесь сторонником Коммунистической партии и не верите в выдумку о налоге в 1% — а большинство тех, кого мы знаем в этих кругах, далеки от таких идей. Давайте... сбавим обороты. Автор этих строк — далеко не эксперт. И, возможно, с учётом всей доступной информации, когда дело доходит до оценки затрат и выгод от возможной добычи нефти у наших берегов, чаша весов склоняется в сторону «нет». Когда, например, появилась идея проекта «Аратири», у нас сложилось именно такое впечатление. Но что вызывает раздражение, так это эта «индустрия без дымоходов», которая зарабатывает на том, что представляет в идиллическом свете мир, который обрек бы нас на жизнь в каменном веке. Что у него непропорционально большое влияние в лоббистских кругах. И что, часто высказываясь с высоты своего беззаботного личного положения, он, похоже, игнорирует проблемы страны в целом. Не говоря уже о том, что пока они кричат во всю глотку о возможном загрязнении окружающей среды в будущем, они не замечают «бревна в собственном глазу» — например, в случае с нефтеперерабатывающим заводом в Ла-Теха. Нам ли не ясно, какое воздействие оказывают эти «милые» дымящиеся трубы в самом сердце района, где проживает половина уругвайцев?