Прокуроры обжалуют домашний арест Кристины Киршнер: они просят отправить ее в тюрьму

Прокуроры Диего Лучани и Серхио Мола, считая произвольным и противоречащим закону решение федерального устного суда 2, разрешившего Кристине Киршнер отбывать шестилетний срок под домашним арестом, сегодня обжаловали эту меру и потребовали, чтобы бывший президент содержалась в тюрьме. Лучани и Мола уже просили не предоставлять экс-президенту это исключение. Они утверждали, что она должна отбывать наказание в тюрьме, но суд принял решение в пользу защиты и постановил, что она должна оставаться с электронным браслетом в своей квартире в районе Конститусьон. Прокуроры заявили, что предоставление ей домашнего ареста в квартире по адресу 1111 Сан-Хосе, Конститусьон, «является еще одной из многочисленных ошибок суда» и «неоправданной привилегией» для бывшего президента. Теперь решение будет принято Федеральным кассационным судом, который также рассматривает апелляцию защиты бывшего президента на условия ее домашнего ареста. Судьи вызвали стороны на слушания. Судьи Кассационного суда Мариано Борински, Густаво Хорнос и Диего Барроетавеня примут решение после слушаний 7 июля. В этот день они заслушают прокуроров Лучани и Молу, а также защиту Кристины Киршнер во главе с Альберто Беральди, которая попросила смягчить условия домашнего ареста. Прокуроры заявили, что решение судей Хорхе Горини, Родриго Гименеса Урубуру и Андреса Бассо о домашнем аресте «объединяет пороки суждений и деятельности, являясь результатом несоблюдения и ошибочного применения норм материального и процессуального права». Прокуроры заявили, что в их интересах, чтобы «приговоры, вынесенные по их указанию по серьезным делам о государственной коррупции, отбывались, как и положено, в тюрьмах, созданных для этой цели». По их словам, если ситуация изменится, Кристина Киршнер сможет оставаться дома до истечения срока тюремного заключения, назначенного на 16 июня 2031 года. «Это создает состояние выраженной, продолжительной и сохраняющейся незаконности, которое может стать необратимым», - заявили прокуроры. Прокуроры утверждали, что существующие условия не позволяют осуществлять функцию ресоциализации. «Необходимо обеспечить, чтобы осужденный осознал и обрел способность понимать серьезность причиненного ущерба», - утверждали они. И они спрашивали: «Какие реальные ожидания ресоциализации, реадаптации или реинтеграции можно ожидать в свете публичных и печально известных событий (беспорядков и оскорблений юрисдикции, совершенных даже самим осужденным)? Может ли наказание, исполняемое в таких нестандартных условиях, рассматриваться как полезный и эффективный государственный инструмент для достижения социальных целей, которые оно призвано достичь?», - спрашивали прокуроры. И они отметили, что если, как заявили судьи, ее безопасность не может быть гарантирована в тюрьме, то "какова же тогда будет альтернатива, которой следует придерживаться в случае, если Кристина Фернандес не будет соблюдать правила поведения, которые навязали ей судьи суда? Они подчеркнули, что суд «проигнорировал» доклад прокуратуры Буэнос-Айреса, в котором содержались рекомендации не заключать ее под стражу в доме 1111. «Решение о домашнем заключении на улице Сан-Хосе, 1111 в Буэнос-Айресе - еще одна из многочисленных ошибок, допущенных судом», - заявили прокуроры. Прокуроры пожаловались, что Кристина Киршнер подверглась «неравному обращению по сравнению с другими восемью осужденными» по этому делу, которые явились в суд и были переведены в тюрьму. «Тюремное заключение должно отбываться в пенитенциарном учреждении», - настаивали они и объяснили, что у судей были варианты жилья, предложенные Министерством безопасности. Они отвергли идею о том, что «индивидуальное размещение» наносит ущерб Кристине Киршнер, и заявили, что оно «представляет собой благоприятное условие по отношению к остальному населению тюрьмы» и «смягчает любой риск или нарушение условий безопасности». Приведя фотографии беспорядков, происходивших перед квартирой на улице Сан-Хосе, 1111, прокуроры поставили под сомнение возможность использования этого места в качестве места домашнего ареста. «Необходимо, чтобы Кассационный суд признал, что для Фернандеса не существует реальных препятствий для отбывания назначенного ему наказания в тюрьме», - пишут они. «Эта аномальная ситуация приводит к утверждению прерогативы, противоречащей равенству перед законом, которая принимает форму неоправданной привилегии для Фернандеса в ущерб другим осужденным по этому делу», - заявили они. По этой причине они заявили, что, по крайней мере, место, где бывший президент содержится под домашним арестом, должно быть пересмотрено, «чтобы сохранить мир и безопасность осужденного, его соседей и прилегающей территории». Эрнан Капьелло