Бьянки и фальшивые новости

Деревня всколыхнулась. Все из-за комментария сенатора Бьянки в социальной сети, который воспроизвел «фальшивую новость» с использованием логотипа этой газеты. В нем цитировалась фраза, которую сенатор Андраде никогда не произносил, и в которой говорилось, что он хотел бы, чтобы Уругвай последовал венесуэльской модели. С этого момента шабаш. Лидеры Фронта Амплио осудили серьезное нарушение этических норм, журналистский мир взял этот вопрос на вооружение, и даже единоверцы Бьянки упрекнули его за такое отношение. Пожалуй, самым необычным стало заявление конгрессвумен Мельгар в программе Séptimo Día на 12-м канале, где она сказала, что «фальшивые новости» - это стратегия глобальных ультраправых, направленная на атаку левых, или что-то в этом роде. Спонтанный смех ее коллег по дискуссии был более явным, чем любая критика. Вопрос о неправильно названных «фальшивых новостях» вызывает много шума в глобальных дебатах. Действительно, пользуясь влиянием любой новой технологии, находятся люди, которые манипулируют фактами, чтобы обмануть несведущих, как это произошло в свое время с книгами, радио, Интернетом. До сих пор нередко можно услышать, как пожилой родственник на вопрос, откуда он взял ту или иную безумную информацию, отвечает: «Я увидел это в Интернете» или «Я получил это по вайфаю». Но ключ к отличию акции, направленной на дезинформацию, от простых предвыборных дебатов лежит в самой сути вопроса. И в этом случае уместно спросить, так ли далеки от реальности заявления сенатора Андраде, Коммунистической партии и нескольких важных лидеров Фронта Амплио о том, что Уругвай хотел бы иметь модель, подобную Венесуэле? В наше время, когда диктатор Мадуро довел границы насмешек до уровня, удивительного даже для человека, утверждавшего, что он разговаривает с птицами, это кажется абсурдным. Но архив подтверждает, что это не так. С одной стороны, лидеры Фронта Амплио, от Андраде до Фернандо Перейры, аплодировали и праздновали все политические и экономические меры, принятые Чавизмо, которые привели Венесуэлу к тому, чем она является сегодня. Они позировали с Мадуро, посещали его, защищали его. И даже сегодня, перед лицом неопровержимых доказательств его антидемократических махинаций, они продолжают поддерживать его и искать оправдания для того, чтобы не принимать более жестких мер против его режима. С другой стороны, они поощряют экономические и политические меры в стране, которые идут в том же направлении. От захвата рабочих мест до плебисцита против реформы социального обеспечения, через целую батарею законов и административных актов, направленных на подрыв прав личности ради губительного и либертицидного коллективизма. Да, и всегда со слегка волнистым акцентом, характерным для этих пампасов. Но не заблуждайтесь, читатель. Конец один и тот же. Так на что же они гневаются с этим притворным и ложным возмущением? Более того, когда у власти находилась ФА, если эти деятели не шли дальше с подобными мерами, то только потому, что их останавливали старые лидеры этой партии, которых сегодня уже нет. Вы наверняка слышали это ad nauseam в элегиях бывшему вице-президенту Астори: «Он был более важен тем, чего он избегал, чем тем, что он делал». Чего же он избежал? Но есть и другой важный вопрос, который проясняет этот эпизод. Это стратегия, которую ультралевые используют по всему миру (wink wink), которая заключается в попытке установить границы общественного дискурса, замаскированные под политкорректность и республиканский дух. Мы все знаем, кто был великим генератором «фальшивых новостей» со времен Ленина. Это СМИ, которые десятилетиями одурманивали общественный дискурс в нашей стране ложью и манипуляциями. И это не совсем «правые» люди. Напротив, это те самые слои, из которых вышла в политическую жизнь сама сенатор Бьянки. Именно эти люди кричали о том, что они защищают солидарность и народ, в то время как их СМИ эксплуатировали их сотрудников, а сами они покупали поместья и особняки на озерах Карраско. Возможно, именно поэтому Бьянки вызывает в них столько гнева. Потому что он использует против них те же методы, которые они десятилетиями безнаказанно применяли против своих конкурентов. Фальшивые новости» - это одно. Совсем другое - желание создать условия для того, чтобы общественный дискурс стал невосприимчивым к критике. Люди, в значительной степени, уже осознают это. Странно, но многие журналисты этого не понимают, тем самым ставя на карту свой единственный показатель ценности - доверие.