Беспрецедентное решение суда: отклонена жалоба против Pedidos Ya по поводу трудовой зависимости курьеров

Судья Уолтер Уго Бурелла, возглавляющий 15-й суд по трудовым спорам, отклонил иск, поданный курьером, который требовал от Pedidos Ya выплаты отпускных, праздничных, сверхурочных, а также штрафов и компенсации за ущерб в связи с трудовыми отношениями с компанией (в настоящее время бизнес-группой), основанной в Уругвае в 2007 году. Работник утверждал, что работает курьером на платформе с 2019 года и что его отношения с компанией продолжаются. Общая сумма иска доставщика составила 3 282 996 песо (80 000 долларов США). Несмотря на аргументы, приведенные обеими сторонами, юридическими представителями истца и адвокатами компании, судья постановил отклонить иск, «поскольку не было доказано существование заявленных трудовых отношений». По мнению судьи, основной спор заключался в том, чтобы установить, скрывала ли связь между компанией и курьером отношения зависимости. То есть, должны ли оказанные услуги квалифицироваться как «трудовые или самостоятельные». Для вынесения приговора Бурелла сослался на недавний закон 20.396 (о лицах, выполняющих работу с помощью цифровых платформ) от 2025 года, в статье 3 которого установлено, что данная норма «применима ко всем работникам, выполняющим работу с помощью цифровых платформ, которые предоставляют услуги по доставке товаров или городским и платным перевозкам пассажиров, независимо от юридической квалификации отношений, которые они устанавливают с компаниями, владеющими такими платформами (отношения наемной или самозанятой работы)». «Похоже, что в соответствии с нашим законодательством лица, предоставляющие услуги через платформы, имеют возможность работать как наемные работники, так и самозанятые», — разграничил судья. В этой связи судья постановил, что для наличия трудовых отношений должны быть соблюдены три условия: предоставление услуг, подчинение и вознаграждение. «Ни один из них не может отсутствовать», — добавил он. «Необходимо учитывать, что истец предоставлял услуги через приложение Pedidos Ya с 2019 года и далее. В течение этого периода он подписал договор о предоставлении услуг, выставлял счета за свои услуги, использовал собственный автомобиль и несет расходы. Следует также отметить, что в течение более пяти лет ему не выплачивались отпускные, зарплата за отпуск и премия, и он ни разу не требовал от компании-владельца платформы выплаты этих сумм (одним из признаков отсутствия трудовых отношений является тот факт, что лицу не признается право на ежегодный отпуск). Истец полностью принимал на себя экономический риск деятельности (транспортное средство, страховка, топливо), что несовместимо с чуждостью, присущей трудовым отношениям», — говорится в приговоре, с которым ознакомилась газета El País. И добавляет: «Не было доказано, что он подчинялся конкретным приказам и инструкциям. Он не был обязан соблюдать определенный график работы. Pedidos Ya не указывал ему, как он должен выполнять свою работу, ни маршрут, по которому он должен был следовать для сбора и доставки заказов. Ему не платили за отработанные часы, а он получал различные суммы за сбор и доставку заказов. Кроме того, ему платили за рекламу компании, используя одежду и рюкзак с логотипом Pedidos Ya. К нему не применялись санкции. Он не был обязан подключаться к платформе, мог долгое время не подключаться — без каких-либо негативных последствий —, мог не принимать заказ, появлявшийся в приложении, не был обязан принимать все заказы, появлявшиеся в приложении, если какой-либо из них ему не подходил — по любой причине — он мог его отклонить, от него не требовали эксклюзивности, поскольку он мог предоставлять услуги доставки и для других компаний, владеющих платформами (конкурентов)». В другом отрывке Бурелла, который в 2024 году вынес решение в пользу Uber в иске одного из водителей-партнеров, напомнил, что Pedidos Ya в свое время имела «наемных работников, которые предоставляли услуги по доставке товаров, и уволила их всех, изменив бизнес-модель: эти работники имели фиксированный график, получали определенную заработную плату, подчинялись приказам и должны были следовать инструкциям, которые им давали в отношении способа доставки». «Компания имела наемных работников, которые выполняли функции курьеров, но изменила форму деятельности, решив прибегнуть к услугам самозанятых работников, предоставляющих услуги по доставке, с гибким графиком работы курьеров, способом их оплаты и разрешением на ведение деятельности (не требуя эксклюзивности, потому что они вполне могут предоставлять услуги для других платформ, таких как Rappi), в дополнение к тому факту, что они берут на себя расходы, которые не должны были бы нести (если бы они были наемными работниками), что им не предоставляется обучение (помимо обучения по безопасности дорожного движения) и что их работа по доставке не контролируется и не направляется, не даются приказы или инструкции о том, как выполнять задачу, все это в совокупности позволяет считать, что они не являются наемными работниками, а являются самостоятельными работниками, в связи с чем требование о выплате указанных статей заработной платы будет отклонено», — аргументировал судья в своем решении в пользу компании. Как стало известно El País, хотя уже существуют подобные иски против компании со стороны курьеров, до сих пор они были урегулированы во внесудебном порядке или продолжают рассматриваться без вынесения решения судьей или приговора. До сих пор все дела о зависимости или независимости от работодателя были связаны с Uber.