Мать погибшей в результате врачебной халатности подала жалобу на Лустемберга и анестезиолога в Комиссию по медицинской этике

Росарио Баррера, мать 41-летней пациентки, скончавшейся после 10 месяцев пребывания в вегетативном состоянии в результате операции, во время которой был допущен врачебный промах, в последние часы подала жалобу в Суд по вопросам медицинской этики на министра здравоохранения Кристину Лустемберг и анестезиолога, участвовавшего в процедуре. Этот случай находится в центре политической дискуссии, поскольку глава Министерства здравоохранения решила смягчить административное наказание врачу, в настоящее время осужденной уголовным судом, что привело к отставке 11 из 13 членов Почетной комиссии по здравоохранению, которая постановила наказать анестезиолога лишением права на практику на пять лет — что Лустемберг сочла чрезмерным и распорядилась сократить срок до трех лет. «Этот запрос не заменяет полномочий законодательной власти, Административного суда, уголовного правосудия или соответствующих административных органов. То, о чем просят, — утверждается в письме Барреры, с которым ознакомилась газета El País, — это нечто иное и конкретное: чтобы Медицинская коллегия Уругвая определила, составляют ли описанные факты предмет этики, деонтологии или идеологии, которые относятся к компетенции Трибунала по медицинской этике». Это дело, по мнению авторов жалобы — а также оппозиции в парламенте — «публично ставит под сомнение руководство Министерства здравоохранения, поскольку его нельзя рассматривать ни как единичный случай, ни как простое административное разногласие по поводу срока наказания». То, что становится все более очевидным, — это цепочка решений, упущений и институциональных противоречий, которые, по мнению Барреры, заслуживают «специального этико-деонтологического анализа». В тексте подчеркивается, что «главным фактом» является решение Лустемберга сократить до трех лет срок наказания анестезиолога, и что это решение «не может считаться ни этически нейтральным, ни чисто административным». Сокращение срока, говорится также в заявлении, «вызвало, кроме того, институциональный раскол с Почетной комиссией по общественному здравоохранению, члены которой — известные специалисты и преподаватели — подали в отставку или заявили о готовности покинуть свои посты, что было публично заявлено в отношении 11 из 13 членов комиссии». В этой связи добавляется, что «когда орган здравоохранения смягчает наказание такого рода и, как следствие, теряет поддержку технического органа, участвовавшего в процессе, вопрос перестает быть исключительно юридическим и начинает подрывать доверие к этике в управлении здравоохранением». Кроме того, Баррера заявил, что к этому следует добавить «особо серьезный момент», имея в виду, что в то время как было решено смягчить наказание анестезиологу, Министерство национальной обороны приняло решение уволить осужденную врачиху. И добавил: «Противоречие со стороны государства очевидно: в то время как один государственный орган принимает административное решение максимальной строгости, руководящий орган в сфере здравоохранения смягчает профессиональное взыскание, связанное с медицинской практикой, по причинам, известным только министру. Само по себе такое расхождение не доказывает нарушения этики, но требует четкого, полного и документально подтвержденного объяснения со стороны учреждения». Кроме того, к фактам нарушений относится «подача «после истечения срока» со стороны Министерства здравоохранения в Административный суд» в ответ на иск, поданный анестезиологом, о чем сообщила газета El País на прошлой неделе. В конечном итоге, в заявлении отстаивается позиция, что «решение об уменьшении наказания в деле о смерти в результате врачебной халатности не может рассматриваться исключительно как дискреционное административное действие», и что оно должно «быть рассмотрено также с точки зрения медицинской этической ответственности, включая, в частности, действия д-ра Кристины Лустемберг в качестве главного руководителя системы здравоохранения страны и профессиональное положение» упомянутой анестезиолога. Таким образом, заявительница предложила данному органу Медицинской коллегии Уругвая, помимо прочего, признать министра и данного специалиста «фигурантами дела». А также «определить, относятся ли изложенные факты к компетенции Трибунала по медицинской этике, и в случае положительного ответа инициировать соответствующую процедуру для анализа поведения врачей-членов коллегии, связанных с этими фактами»; «особо» проанализировать, уместно ли смягчение наказания в отношении лица, которое уже было осуждено «за непредумышленное убийство»; и чтобы «очевидное противоречие между смягчением профессионального взыскания со стороны Министерства здравоохранения и увольнением, произведенным в рамках Министерства национальной обороны, было рассмотрено как значимый фактор для оценки этической и институциональной согласованности действий государства».