Caja Profesional: президент согласен с текстом реформы, но требует изменений и отрицает какой-либо эффект
Исполнительная власть направила в парламент законопроект о реформировании Пенсионного фонда для университетских специалистов (Cjppu), который содержит изменения в ставке взносов специалистов, финансовый взнос по обязательствам, параметрические изменения и др. Как Cjppu анализирует это предложение? Какие аспекты Вы хотели бы видеть рассмотренными в парламенте? Будут ли платить специалисты, заявляющие о том, что они не занимаются своей профессиональной деятельностью свободно? На эти и другие аспекты президент Cjppu, бухгалтер Вирхиния Ромеро, ответила в интервью газете El País, краткое изложение которого публикуется здесь. -Как Вы оцениваете законопроект, направленный исполнительной властью в законодательный орган? -В том, что исполнительная власть направила в парламент, содержится большинство статей, которые предлагал фонд: в части пенсионного возраста, лет для установления оснований, коэффициента замещения и т.д. Сейчас это написано в другой терминологии, потому что закон 20.130 о единой пенсионной системе изменил очень много терминологии в части пенсионных терминов. Раньше мы говорили о коэффициенте замещения в 50%, а он поднимается до 45%. Сегодня в законодательстве этот же параметр называется коэффициентом наделения. Поэтому если вы посмотрите на наш проект и на то, что поступило в парламент, то там есть различия, но они означают одно и то же. -Какие аспекты проекта Вы считаете положительными, помимо упомянутых Вами совпадений с предварительным проектом Cjppu? -Одним из положительных моментов этого проекта является то, что закон 20.130 исключил возможность назначения пенсии по старости для всех фондов, и когда нам стало известно об этом, мы приложили все усилия, и в итоге исполнительная власть согласилась с тем, что запрет на назначение пенсии по старости в возрасте 70 лет не распространяется на Профессиональные фонды. Сегодня - с выслугой 15 лет, а в будущем - с выслугой 18 лет. Наш коллектив часто делит пенсию с другими фондами. Очень часто специалисты, помимо самостоятельной работы, работают и вносят взносы в качестве иждивенцев в Банк социального страхования или Банковский фонд. Не все профессионалы могут делать взносы 30 лет и в 65 лет, поэтому в этом фонде всегда существовала возможность выхода на пенсию в 70 лет при 15-летних взносах. Это было очень важно для нас, и исполнительная власть понимала, что реальность нашего коллектива другая и что для нас очень важно сохранить это основание для выхода на пенсию. -Какие аспекты проекта Вы оцениваете негативно или считаете, что они должны быть другими? -Финансовая помощь, которую мы всегда просили у государства, никогда не была связана с увеличением ставки взносов (действующих специалистов), как об этом говорится в статье о финансовой помощи. Мы просили простой финансовой помощи, только той, которая была необходима для снижения дефицита в соответствии с прогнозами. Исполнительная власть решила, что помощь будет связана с увеличением ставки (взносов), и мы действительно оцениваем это, потому что нам нужно будет посмотреть, в какие периоды. Уже сегодня мы имеем значительное повышение ставки с 16,5% до 19%, что вызовет движение коллектива. Потому что найдутся люди, которые не смогут с этим справиться и будут вынуждены остановиться в какой-то категории. Таким образом, мы пока не знаем, как поведет себя коллектив, не говоря уже о том, чтобы сделать прогноз этих 0,5% или 1% повышения. Законопроект наделяет совет директоров правом при необходимости увеличивать ставку взносов на 0,5%-1% в год до максимального уровня в 22,5%. И государство при любой возможности будет обеспечивать финансирование этих увеличений. Это то, в чем они не уверены, что лучше? -Каждое увеличение платы влияет на доходы коллектива. 22,5% (максимум) объясняется тем, что исполнительная власть понимает, что специалисты должны быть ассимилированы в неукомплектованный единый штат BPS, доля которого составляет 22,5%. Мы еще не закончили оценку, потому что мы действительно получили закон в пятницу вечером, и только вчера (в понедельник) службы начали проверять, все ли соответствует тому, как мы его написали, потому что мы не видели весь закон, нам присылали статьи. -Как Вы оцениваете вопрос о пособии, которое должны выплачивать пенсионеры и пенсионерки фонда? -Ставка материального взноса по обязательствам была такой, как мы и просили. Это одинаковые диапазоны, начинающиеся с 0% и увеличивающиеся до 10%. Увеличение минимального пенсионного возраста с 60 до 65 лет, увеличение количества лет для учета базового пенсионного оклада с трех в прогрессии до 18 и 20 лет спустя, снижение коэффициента замещения с 50% до 45%. Все это полностью совпадает с тем, что фонд планировал изначально в проекте экспресс-законопроекта. -Еще один аспект, по которому исполнительная власть также ясно дала понять, что не хочет изымать средства из призывного фонда, - это повышение стоимости профессиональных печатей. В пояснительной записке к законопроекту говорится, что он был отклонен "в связи с неудобствами и несправедливостью, которые представляет данная форма доходов для остальных членов общества, а также неэффективностью данной формы налогообложения как генератора ресурсов". Во-первых, мы считаем, что это реальный ресурс, который существует с 1954 года, когда был создан фонд. Фонд родился благодаря тому, что часть его доходов составляют марки, которые сегодня составляют 30% наших доходов. Итак, кто же должен платить за печать? Люди, пользующиеся услугами профессионалов. Например, человек просит у меня справку бухгалтера, я ее делаю, беру с него деньги и ставлю печать, потому что в этот момент у него со мной складываются профессиональные отношения. Так же как и юрист. Не то чтобы это было для всех или для всего общества. Это тот, кто пользуется услугами профессионалов. Для этого необходимо получить рецепт от врача и оплатить рецептурный штамп врача весом 39. Поэтому нельзя сказать, что это касается всех. Аргумент, что "за это платит общество", не соответствует действительности. У нас нет отчислений работодателей, как в Caja Bancaria, поэтому это трудно понять. Это аргумент, который я не смог заставить кого-то понять и вывести меня из того, что я думаю. Когда кому-то нужно заплатить марку, вы подаете декларацию, и это должен был сделать профессионал. И мы будем продолжать бороться за это. Точно так же, как они отняли возможность у МАСС, оплачиваемых членами фонда, оставаться для нашего коллектива, по крайней мере, в те времена, когда нам необходимо сбалансировать наши финансы. Это то, о чем нам говорили с самого начала: "Не просите больше". Но, на самом деле, если это налог, как его называют, "на социальную помощь", то не несправедливо ли, что пенсионеры Профессионального фонда платят за пенсионеров БПС? Нет, не там, это не справедливость, что не все за это платят. Это хорошо для наших марок, но не для наших пенсионеров, чтобы платить BPS. -А как насчет финансирования? Потому что вы предусматривали повышение марок как дополнительный источник финансирования. -Сейчас мы должны увидеть и сделать все расчеты, потому что у исполнительной власти есть свои расчеты, которыми они не поделились с нами, в какой-то момент они нам их предоставят. Но мы должны провести расчеты, чтобы понять, как на нас повлияет ставка (взносов с 16,5% до 19%) и когда ставка должна начать увеличиваться с 19% до 19,5%, до 20%, чтобы увидеть, как сбалансируются цифры. Если мы начнем взимать 19% (взносы), то наши финансовые показатели улучшатся, и мы пройдем первый квартал 2025 года, который был для нас крайним сроком. Мы считаем, что это даст нам поддержку, но нам также необходимо продолжать анализировать ее, на данный момент существует много неизвестных. -Априори, помимо того, что в соответствии с проектом ставка взносов сразу увеличится до 19%, представляется очевидным, что в последующие годы должно последовать дальнейшее увеличение взносов. -Да, да. У исполнительной власти есть прогноз, когда мы должны будем начать повышение, и они не получат повышения до 2025 года. -То есть не до 2025 года, но после - да. -Да, надо посмотреть, потому что мы находимся в периоде многих изменений, не только в законодательстве самого фонда, но и в единой пенсионной системе, которая абсолютно изменила ряд парадигм, форм расчета, что для полугосударственных фондов стало огромным изменением. -Парламент должен принять этот законопроект и законопроект о реформе Caja Bancaria до конца октября. Осталось совсем немного времени. -Я не думаю, что проект Caja Bancaria будет одобрен без проблем, поскольку вокруг него существует много договоренностей. Наш случай несколько иной, но потребность та же: нам срочно нужно решение. Потому что если у вас не будет денег в первом квартале 2025 года, у вас закончатся резервы, а когда они закончатся, вы не сможете платить по бюджету. У нас сегодня бюджет 42 млн. долл. в месяц, а мы не успеваем собрать 39 млн. долл. Мы покрываем этот разрыв за счет тех небольших процентов, которые у нас остаются от инвестиций и продажи инвестиций, поэтому наступает момент, когда проценты становятся все меньше и меньше, потому что у нас все меньше и меньше капитала, и наступает момент, когда нечем будет платить в бюджет. Поэтому принятие закона крайне необходимо. А как быть с оплатой расходов на администрирование и надзор, которую должны будут осуществлять те, кто заявляет, что не занимается своей профессиональной деятельностью свободно, т.е. профессионалы, находящиеся в зависимых отношениях? -Это настолько неинформированный, дезинформированный вопрос, и все читают его как то, чем он не является. Статья 68 (проекта), на которую они ссылаются, была в законе о кассе 17.738 (с 2004 года). Точно такая же статья есть в нашем предложении. Мы не внесли в него ни малейших изменений. Фонд регулировал его в 2005 году, т.е. он не является инновационным. (Это положение) таково: когда человек приходит и заявляет, что он не занимается спортом вовремя, он ничего не платит. Она ничего не платит, никогда не платила и не планирует платить. Касса не взимает плату за неиспользование. Если вы придете по истечении 90 дней, чтобы задним числом заявить о том, что вы его получили, что вы не занимались практикой (свободным осуществлением профессиональной деятельности), то с вас будут взысканы расходы за то, что вы пришли после истечения срока. В первоначальном варианте статьи предельная величина составляла 25% от оклада первой категории, что на сегодняшний день составляет 7500 песо. В проекте исполнительного органа вместо того, чтобы сказать об этом потолке в терминах зарплаты первой категории, говорится о взносе первой категории, то есть о 5 795 песо. Но только в тех случаях, о которых я говорил. Это не во всех случаях отсутствия физических нагрузок и т.д. Происходит то, что (формулировка законопроекта) ссылается на закон 17.738, и люди не знают, что это регулируется с 2005 года. Но, конечно, в этом постановлении указывается, что это касается только тех, кто сделал его (заявление о неисполнении) после истечения срока или перешел на неисполнение и в течение периода менее года снова перешел. -По формулировке проекта можно понять, что речь идет о всех тех, кто заявляет, что не занимается своей профессиональной деятельностью свободно. -Если вы читаете это, не зная всего, что за этим стоит, вы, очевидно, верите в то, во что они хотели вас заставить поверить. Кроме того, в апреле 2022 года факт взимания платы за неиспользование был снят, т.е. так и не стал проектом чего-либо.