Цена одержимости

Мировые последствия крупнейшего в истории, по определению даже уругвайских политологов, мошенничества на выборах, произошедшего в воскресенье в Венесуэле, поставили пособников чавистской диктатуры в нашей стране в чрезвычайно сложное положение. Фронт Амплио в очередной раз по собственному решению поставил себя в неприемлемую ситуацию, в которой нет никакой возможности достойно продолжать защищать жестокий режим. Тогда мы должны задать себе вопрос: почему они это делают? Удивительно, что воскресные выборы в Венесуэле привели к явной победе демократической оппозиции кровожадной диктатуре Николаса Мадуро, достойного продолжателя дела преступника Уго Чавеса. Как отмечается в опубликованном вчера докладе ОАГ, два экзит-полла, а также информация с мест и имеющиеся отчеты о выборах свидетельствуют о том, что кандидат Эдмундо Гонсалес набрал более 60% голосов. По мнению ОАГ, во всех этих случаях известно как происхождение информации, так и методология, с помощью которой она была получена, в то время как с данными, предоставленными Национальным избирательным советом (CNE), дело обстоит иначе. Как будто этого недостаточно, некоторые люди, увлекающиеся математикой, стали замечать, что проценты, полученные кандидатами, удивительно круглые, что практически невозможно, если не считать того, что нужно было бы ввести процент, который вы хотите получить, а затем посмотреть, сколько голосов он составляет. Другими словами, мошенничество было настолько грубым, что они даже не потрудились представить реалистичные цифры, они поставили 51,2 % за Мадуро и нажали Enter. То, что диктатура с тысячами убийств и десятками тысяч замученных людей на спине способна украсть выборы, неудивительно. Сложнее понять, почему в нашей стране есть люди, например, уругвайцы, с примитивными демократическими убеждениями, которые защищают виновников военного переворота, нарушающих права человека. Когда Фернандо Перейра, Эктор Таям, Пабло Альварес, Коммунистическая партия и сами «Тупамарос» защищают диктаторский режим, который признают таковым их собственные избиратели, они наносят себе значительный моральный и политический ущерб. Почему они это делают? Почему они готовы выставить себя дураками, выставить себя привычными лжецами, вызвать моральное негодование любого благовоспитанного смертного, чтобы заискивать перед убийственной диктатурой? Ответ совсем не прост, а может быть, и слишком прост. Одна из возможностей заключается в том, что идеологические «мигалки» настолько велики, что способны скрыть реальность. В данном случае это их предубеждение, что левое правительство не может быть плохим, заставляет их защищать людей, которых убивают или пытают в тюрьмах. Потому что, давайте начистоту, десятки правозащитных организаций доказали, что в Венесуэле тысячи погибших и замученных людей от рук режима Мадуро, об этом не может быть и речи, и это то, что Фернандо Перейра или даже Хосе Мухика защищают со своей обычной двусмысленностью. Другая возможность не поддается сомнению. Они знают, что подавляющее большинство фронтистов выступает против диктатуры Мадуро, но все равно защищают ее, потому что у них есть другие мотивы, помимо их коррумпированной этики и инстинкта выживания на выборах. Если они даже готовы навредить электоральной судьбе Фронта Амплио, защищая Мадуро и его пособников в преступлениях против человечности, причина должна быть очень веской. Возможно, это благодарность за услуги, полученные в прошлом, или свидетельства венесуэльских сатрапов о том, что такие услуги существовали, или страх перед денежными связями, существовавшими в недалеком прошлом, когда Чавес и Мадуро имели толстые кошельки благодаря ценам на нефть, а их экспансионистские планы заставляли нефтедоллары летать. В любом случае, реальность слишком ясна. Если лидеры «Фронта», готовые отдать жизнь за победу своей партии на выборах, готовы поставить ее на кон ради Мадуро, то это, конечно, не из-за их этических убеждений. Возможно, в ближайшие дни мы узнаем, сможет ли сила народной мобилизации, поддерживающей демократию у избирательных урн, свергнуть венесуэльскую диктатуру. И если это произойдет, то, возможно, мы узнаем больше о нашей собственной недавней истории.