Небольшое мошенничество в лавке привело к расследованию деятельности преступной сети, связанной с оружием, наркотиками, ростовщичеством и другими преступлениями

Всё началось с покупки материалов на сумму 23 000 по весу в лавке в Колония-дель-Сакраменто. Квитанция о переводе, которая, казалось, подтверждала оплату, оказалась поддельной. Расследование этой махинации привело к раскрытию других преступлений: незаконной продажи оружия, наркотиков, выдачи ссуд под грабительские проценты и новых мошенничеств. Дело дошло до Апелляционного уголовного суда первой инстанции, который отменил домашний арест, наложенный на одного из подозреваемых — 22-летнего молодого человека — и постановил поместить его под стражу на 120 дней. Инцидент, ставший поводом для возбуждения дела, произошёл 4 марта. Накануне какой-то мужчина позвонил в склад и заказал различные материалы, указав вымышленное имя. В качестве подтверждения оплаты он прислал квитанцию о переводе и сообщил, что его сотрудники приедут на следующий день, чтобы забрать товар. В день получения заказа трое мужчин приехали на автомобиле из Монтевидео в Колонию. Один из них вышел из машины, забрал материалы и вернулся, пока остальные двое ждали. Позже выяснилось, что квитанция, использованная для подтверждения оплаты в размере 23 000 песо, была поддельной. Расследование привело к обыску жилища водителя автомобиля — который в настоящее время помещён в следственный изолятор — на котором передвигались преступники. Были изъяты автомобиль, три мобильных телефона и одна предоплаченная SIM-карта. Именно предварительный анализ этих устройств позволил расширить рамки расследования. Как следует из документов, к которым получила доступ газета «Эль Паис», в записях телефонных разговоров фигурировали переговоры, в ходе которых подозреваемый предлагал продать 25 граммов марихуаны по цене 6 000 за вес. Также были обнаружены переписки, связанные с торговлей оружием. В ходе расследования было установлено, что по крайней мере одна сделка была действительно совершена. Кроме того, удалось подтвердить, что изъятая банковская карта была связана с поступлением денежных средств, полученных от продажи оружия. Следователи также обнаружили список из десяти человек, которым молодой человек, по всей видимости, одолжил в общей сложности более 200 000 песо. Согласно материалам дела, он требовал в качестве возврата сумму, вдвое превышающую предоставленную. В переписке обнаружились упоминания о продаже алкоголя, ввезенного контрабандой из Бразилии, а также контакты с другими лицами — в том числе с одной заключённой, — с которыми он обменивался информацией для совершения мошеннических схем, связанных с животными, грузовым прицепом и экскаватором. Кроме того, при анализе телефонного номера, использовавшегося в мошеннической схеме с лавкой, следователи выявили его причастность к другим мошенническим схемам, которые ещё предстоит расследовать. После предъявления молодому человеку официального обвинения прокуратура ходатайствовала о его помещении в предварительное заключение на 120 дней, однако судья Дахиана Да Коста сочла достаточным назначить ему «менее строгие» меры. Был назначен полный домашний арест с электронным мониторингом, изъятие проездных документов, запрет на выезд из страны, а также на приближение к жертвам и свидетелям и общение с ними. Ему также запретили пользоваться мобильными телефонами, компьютерами или планшетами, за исключением связи со своим адвокатом. Прокуратура в лице Карлы Ларроса и Александры Бентанкур обжаловала это постановление. Одним из основных аргументов было то, что подозреваемый отформатировал один из мобильных телефонов, использовавшихся в махинациях, уже зная, что полиция ведет расследование по делу. Также было отмечено, что в рамках расследования все еще остаются лица, которые не были идентифицированы или задержаны, а также свидетели, которые еще не дали показаний. Апелляционный суд вынес решение в последние дни и счёл, что риск побега, о котором говорила прокуратура, можно контролировать с помощью домашнего ареста и запрета на выезд из страны. Однако, по мнению судей, форматирование телефона представляло собой «конкретный факт препятствования расследованию». Кроме того, они сочли, что домашний арест не мешает обвиняемому обзавестись другим мобильным телефоном или другим устройством, с помощью которого он мог бы связываться со свидетелями или с теми, кого пока не удалось найти. В решении, с которым ознакомилась газета «Эль Паис», указывается, что он «мог бы согласовывать показания» с другими причастными лицами, добиваться уничтожения доказательств или принимать их у себя дома, не оставляя никаких следов этих встреч. Поэтому суд счел, что содержание под стражей является единственной мерой, способной нейтрализовать эту угрозу, и отменил решение суда первой инстанции.