Четверо из десяти поступающих в Уделар не справляются и с половиной самых сложных заданий на чтение.

Тест на чтение, проведенный среди 7 803 студентов, поступивших в три региональных университетских центра и на пять факультетов Университета Республики (Уделар), показал, что не менее 41 процента испытуемых не справляются с половиной наиболее сложных заданий на критическое чтение. «Полученные результаты позволяют нам поставить под сомнение предположение о том, что способ чтения уже полностью укоренился в студентах. Эти результаты свидетельствуют о необходимости сосредоточиться на работе с академическими дисциплинарными текстами как части необходимой подготовки к началу университетской жизни», - говорится в исследовании под названием »Критическое чтение у студентов, поступающих в Уделар. Возможный диалог между ожидаемым и эмпирическим». Исследование было проведено в рамках программы «Академическое чтение и письмо», которая входит в состав Учебно-отраслевой комиссии Уделара. Авторы исследования понимают, что «очень важно знать, какие конкретные аспекты чтения действительно закреплены, а какие нуждаются в педагогической работе для их реализации». Они добавляют, что их результаты «показывают неоднородность абитуриентов с точки зрения их практики чтения и свидетельствуют о том, что значительная часть студентов не соответствует профилю читателя, определенному в документах об окончании средней школы». Таким образом, показано, что «этой категории студентов необходима поддержка со стороны университета, чтобы они могли правильно организовать академическое чтение, получить доступ к новому опыту чтения и, таким образом, обогатить свой культурный капитал, чтобы читать критически». В данном исследовании предлагается сравнить навыки критического чтения, описанные в профиле выпускника бакалавриата Национальной справочной системы учебных программ (MCRN), и читательское поведение в отношении критического чтения, оцененное у 7 803 абитуриентов региональных университетских центров и факультетов. Оценка проводилась в рамках Программы академического чтения и письма (LEA) Отраслевой комиссии по образованию (CSE). Тест состоит из ответов на 20 вопросов с несколькими вариантами ответов по трем текстам с помощью платформы EVA, с установленным лимитом времени на выполнение, индивидуально и без взаимодействия с преподавателями. Из общего числа абитуриентов, принявших участие в тестировании, 10 % относятся к региональным университетским центрам, 3,4 % - к области «Технологии и науки о природе и среде обитания», 29 % - к области «Здоровье» и 57 % - к области «Социальная и художественная сфера». Исследование показало, что медианный процент правильных ответов на вопросы по критическому чтению составляет 59 %. «Иными словами, не менее 41 % учащихся не выполняют и половины заданий по критическому чтению. Критическое чтение следует рассматривать как набор заданий на чтение разной сложности; следовательно, мы можем понимать эти навыки как степень достижения в академическом чтении, а не как статичные навыки», - утверждается в статье. То, что не решают 41%, связано с навыками, описанными в уровне 3 LEA Assessment. Этот уровень предусматривает задания, которые включают «интерпретацию различных голосов авторов, присутствующих в тексте, с помощью цитат, которые не всегда выделяются инвертированными запятыми и которые, помимо представления конкретной информации, показывают позицию автора текста по отношению к этим словам: приверженность сказанному, пародия, ирония, несогласие». Другой набор заданий этого уровня сложности «предполагает распознавание отношений между двумя текстами, представленными в тесте и находящимися в диалоге (с точки зрения темы и позиции по отношению к теме) друг с другом; поэтому для выполнения задания необходимо проанализировать, сравнить и оценить позиции авторов по теме». Существуют также задания, требующие оценки авторской позиции на основе стратегий противопоставления позиций с целью выявления слабых мест одних и убедительной ценности других. Ожидается, что по окончании бакалавриата студенты приобретут знания и навыки, позволяющие «распознавать иронию, пародию и абсурд; разрабатывать критерии поиска и отбора информации в Интернете и в печатных источниках, оценивать и сопоставлять надежность источников и качество информации; анализировать, организовывать, переформулировать и оценивать содержание прочитанных текстов. Выявлять стратегии, используемые автором для маскировки голоса; обнаруживать ошибочные рассуждения». Таким образом, в исследовании делается вывод, что сравнение между MCRN и результатами подтверждает, что эти навыки, описанные как ожидаемые в конце бакалавриата, не полностью приобретены четырьмя из десяти абитуриентов Уделара. В исследовании Матиаса Нуньеса, Люсии Марроко, Элизабет Гарсия и Леонардо Морено говорится, что MCRN «утверждает, что чтение - это социальная и культурная практика и интеллектуальная деятельность, которая требует одновременной интеграции соответствующей информации из текста и знаний автора». По результатам исследования они считают, что в связи с различными вариантами оценки LEA возникают новые исследовательские вопросы. Они приводят следующие данные: «Какова динамика результатов у разных поколений абитуриентов, есть ли связь между этими результатами и контекстом пандемии ковид-19, какие задания по критическому чтению являются наиболее сложными для студентов в разных изданиях и какие аспекты текстов участвуют в их решении?» и «Какие аспекты текстов участвуют в их решении?