Что говорит главный экономист одного из крупнейших банков мира о мировой экономике, Уругвае и многом другом?

Новости Уругвая 10.06.2024 07:41

Хорхе Сисилия - главный экономист группы BBVA и директор BBVA Research (El País опубликовал несколько его аналитических материалов, последний из которых посвящен заседаниям Международного валютного фонда). Сицилия руководит глобальной командой экономистов в Европе, Гонконге, Турции, Мексике и Южной Америке, занимающихся экономическим и финансовым анализом. Ранее он занимал должность старшего экономиста в отделе денежно-кредитной политики Европейского центрального банка (ЕЦБ) во Франкфурте. Преподавал макроэкономику, финансовые рынки и финансовые системы в CUNEF и Universidad Carlos III de Madrid, а также читал лекции в высших учебных заведениях и участвовал в научных конференциях. В 1992 году он получил степень по экономике в Мадридском университете Комплутенсе, а в 1994 году - степень магистра по экономике и финансам в Центре валютно-финансовых исследований (CEMFI). В интервью El País Сисилия рассказал о посредственном росте мировой экономики, геополитической напряженности, проблемах и возможностях, стоящих перед Латинской Америкой, ситуации в Аргентине, Бразилии и задачах, стоящих перед Уругваем. -Некоторые аналитики говорят, что геополитические риски находятся на самом высоком уровне со времен Второй мировой войны. Война между Россией и Украиной, конфликт на Ближнем Востоке, напряженность между Китаем и Тайванем, конфликтные ситуации в Африке. Как вы оцениваете этот сценарий и как он может повлиять на глобальные экономические показатели? Во-первых, геополитические риски находятся на чрезвычайно высоком уровне. Все индикаторы геополитических рисков, которые у нас есть, очень высоки из-за всех тех проблем, о которых вы упомянули. И поэтому тот факт, что они высоки, означает, что существуют элементы напряженности, которые в какой-то момент могут привести к еще большей напряженности, и это всегда нас беспокоит. Но в то же время, когда это происходит, мы пытаемся извлечь из этих показателей индикаторы экономической неопределенности. И неопределенность экономической политики, связанная с происходящим, не так высока, так что в некотором смысле эти очень высокие геополитические риски не порождают столько экономической неопределенности, как раньше. В качестве примера можно привести войну между Россией и Украиной, когда она произошла и полностью изменила относительную цену на способность Европы импортировать энергоносители, это вызвало очень сильные изменения в экономической политике и, следовательно, очень высокую неопределенность. Потенциальный геостратегический риск между Китаем и Соединенными Штатами и Китаем, который мог закончиться блокадой Тайваня (в какой-то момент предполагалось, что они начнут принимать более протекционистские меры в отношении полупроводников и других товаров, но все это как-то ограничилось предсказуемыми вещами, о чем говорила сама (министр финансов США Джанет) Йеллен и другие официальные лица. Короче говоря, для экономики это вещи нелинейные, то есть пока мы видим, что показатели геостратегического риска очень высоки, но связанная с ними экономическая неопределенность относительно низка. Но мы прекрасно понимаем, что это может измениться в любой момент, причем от 0 до 1 и полностью изменить сценарий. Поэтому мы очень хорошо понимаем это в рамках сценариев риска. Это одна часть ответа. Вторая часть ответа заключается в том, что это не означает, что он не оказывает влияния. Все, что происходит в плане низкоинтенсивных изменений экономической политики, связанных с этими конфликтами, - это стратегическая автономия Европы, пытающейся ускорить производство экологически чистой энергии, чтобы уменьшить уязвимость, которую она имеет в отношении газа, которого у нас нет, вся промышленная политика Соединенных Штатов, направленная на поощрение инвестиций и ускорение этого процесса, плюс попытка остановить Китай в области полупроводников, просьба Соединенных Штатов к Европе сделать то же самое с китайскими компаниями, особенно в области электромобилей. Все это порождает перестановку экономических переменных, которую мы наблюдаем уже сейчас. Позвольте мне привести два примера. Инфляция не была бы такой высокой, если бы у нас не было этих потрясений. Рост был бы несколько ниже, и последствия повышения процентной ставки ФРС были бы сильнее в США, если бы оно не сопровождалось промышленной политикой, стимулирующей инвестиции в Соединенные Штаты. Таким образом, все это несколько изменяет экономический рост. -Мы находимся в ситуации, которую Международный валютный фонд (МВФ) определил как новую посредственность, рост, который уже не соответствует уровню прошлых лет, но и не все так плохо. Как вы себе это представляете? -Когда мы все говорим о новом посредственном уровне, это означает, что мы растем меньше, чем в другие периоды. Но за этим стоят переменные, на которые, очевидно, Фонд смотрит очень внимательно, и именно это его беспокоит. Что же беспокоит Фонд? То, что в целом тенденции производительности труда намного ниже и не полностью восстановились после предыдущего кризиса. И в некоторых случаях у Фонда есть сомнения в том, насколько это циклическое явление, а насколько структурное. На это обратил внимание Фонд. -В каком смысле это может быть циклическим? Если у вас умеренная экономическая активность и вы по какой-то причине решили сохранить занятость в компаниях, потому что вы думаете, что вам понадобятся эти работники, когда ситуация восстановится, потому что вам будет трудно их найти, из-за проблемы подбора кадров и т. д., то падение производительности - это нормальное явление. Активность падает, количество часов работы остается неизменным, производительность труда на одного работника снижается. Все это, когда экономика восстанавливается, может быть частично исправлено, потому что, возможно, вам не нужно нанимать столько работников, и производительность в итоге вырастет. МВФ отмечает, что в последние кварталы в США наблюдается некоторое восстановление производительности, но не за пределами Соединенных Штатов. Динамика численности населения будет все меньше и меньше способствовать глобальному росту, потому что рост будет посредственным. -Возвращаясь к тому, о чем я говорил ранее, касательно промышленной политики, можно отметить возрождение инвестиционных стимулов, которые, возможно, не так сильно присутствовали в США раньше, а также протекционизм, который был очень силен в эпоху Дональда Трампа, как вы оцениваете эту ситуацию? -Как экономисты, мы обеспокоены. Но как экономисты мы не должны отвечать на вопрос, есть ли необходимость задавать подобные вопросы. То, что мы имеем со времен Второй мировой войны, но гораздо больше, чем это, с тех пор как все экономики в основном перешли к макроэкономическому равновесию, после кризисов, которые пережили разные страны в 1970-х и 1980-х годах, открытия торговли и вступления Китая во Всемирную торговую организацию, - это очень долгий период гиперглобализации. Хотя она и имела некоторые негативные последствия, что и вызывает эти вопросы, с экономической точки зрения она имела мощные положительные последствия для мировой экономики, потому что мы имеем рост, сокращение бедности на глобальном уровне, сокращение неравенства на глобальном уровне, не в каждой стране, а на глобальном уровне, очень значительное снижение инфляции и повышение производительности труда. Итак, все эти блага, которые ассоциируются со свободной торговлей, еще предстоит выяснить, смогут ли они сохраниться в мире, где существует больше ограничений. Экономист всегда ответит, что сохранить ее не удастся, вопрос в том, насколько. Поэтому мы беспокоимся, потому что трудно повысить производительность в условиях, когда торговля ограничена. Сейчас мы собираемся перейти в мир, где торговля будет по-прежнему сильна, но больше между торговыми блоками, и она даже не регионализирована. Но да, это нас беспокоит, потому что усиливает тенденцию посредственного роста. -А как вы оцениваете Латинскую Америку в этом контексте? -Мы всегда отвечаем, что регион очень неоднороден, но верно и то, что есть некоторые общие закономерности. И было бы справедливо отнести эти общие закономерности к преимуществам и проблемам, которые есть у региона. Преимущество региона в том, что кризисы, которых было много - пандемия, выход из пандемии с ростом инфляции и необходимостью для центральных банков очень быстро повышать ставки, повышение ставки Федеральной резервной системы, которое обычно является шоком для Латинской Америки с точки зрения стоимости финансирования, которое у них есть, - если вы посмотрите на регион, в целом он не вызвал никакого кризиса. Это означает, что макроэкономическая стабильность региона была подвергнута стресс-тесту и выдержала его. И это следствие макроэкономических реформ, которые были проведены в прошлом, от которых не отказались и которые работают. Все это очень позитивно. Негативная сторона заключается в том, что после десятилетия взрывного роста спроса на сырьевые товары в Китае, который увеличил темпы роста, регион уже демонстрировал очень низкие показатели не только с точки зрения роста, но и потому, что этот рост объяснялся в большей степени накоплением факторов, он объяснялся ростом населения, были инвестиции, особенно в некоторых секторах, но когда вы кладете это в шейкер, вы понимаете, что производительность очень низкая. И еще один способ взглянуть на этот дефицит в регионе заключается в том, что на протяжении всего этого периода, который имел некоторые подъемы и спады, не происходило конвергенции доходов на душу населения с Соединенными Штатами. Это означает, что регион не воспользовался этим бумом, чтобы действительно сократить разрыв в том, что важно для людей, а именно в уровне жизни на человека. И это не было эффективно исправлено, и сейчас это становится заметно, потому что, когда у вас больше нет такого большого накопления факторов, если производительность остается низкой, вы не сможете создавать. Так что отчасти это связано с тем, что, возможно, очень высокие ставки не стимулируют инвестиции. Но я думаю, что существует и основная проблема, которая заключается в том, что региону необходимы - и это очень трудно сделать - реформы, которые идут от макро- до микроуровня, что в некоторых местах называется реформами второго поколения. Освободить вопросы регулирования, стимулирования инвестиций и функционирования рынка труда. В мире, где промышленная политика очень важна и есть много мест, куда компания может инвестировать, поскольку в развитых странах будут существовать стимулы, чтобы заставить эти страны инвестировать, конкуренция будет более жесткой, и для этого вам нужно облегчить определенные бремена, чтобы стать конкурентоспособными. Именно этого не хватает, и именно это мешает региону развиваться дальше. -Как вы оцениваете ситуацию в Бразилии, одной из крупнейших экономик региона, которая переживает политические потрясения в связи со сменой одного правительства на другое? -Им предстояла фискальная реформа, в основном потому, что якорь, который они установили для себя в отношении фискального контроля, не давал много возможностей для спасения, а при таком шоке, как пандемия, нужны определенные возможности для спасения. Эта реформа должна была быть проведена. У рынка были определенные сомнения в этом правительстве относительно этой реформы, относительно того, как она пройдет. В принципе, реформа прошла хорошо. Это реформа, которая дает немного больше свободы действий в бюджетной сфере, которая действительно может закончиться некоторым увеличением дефицита и уровня долга, но которая привязана к разумным переменным. В конечном итоге это хорошая новость. Теперь, помимо фискальной реформы, предстоит выяснить степень ее соблюдения, и мы увидим. Но пока все хорошо. То, что мы видим, как они работают, в принципе, не вызывает у нас особого оптимизма, но в конечном итоге Бразилия беспокоит нас тем, что это очень большая экономика, но очень закрытая. Поскольку она очень большая, есть большой рынок, который можно обслуживать, есть потенциал для роста, но иностранная конкуренция, как правило, делает ее гораздо более эффективной, гораздо более производительной. В сельскохозяйственном секторе Бразилии наблюдается колоссальный рост производительности. Не только повысились международные цены, но и само поведение этих компаний в Бразилии, которые делают нечто подобное здесь, является чрезвычайно продуктивным. Так что есть вещи, которые хороши, есть вещи, которые нам нравятся меньше, но в целом то, что мы видим, скажем так, не противоречит идее, что Бразилия может вырасти на два пункта больше, но это может позволить ей иметь разумный горизонт. -А в случае с Аргентиной, где априори было много проблем, которые нужно было исправлять, как вы видите ситуацию сегодня с новым правительством? -Ну, мы снова судим об экономической политике. С экономической точки зрения мы были удивлены их приверженностью сокращению государственного дефицита. На данный момент это обязательство сводится к сокращению номинального роста, а также многих статей, которые позволяют скорректировать дефицит, и мы не ожидали, что так скоро у них будет несколько месяцев подряд первичный дефицит, но в целом дефицит практически нулевой. Проблема Аргентины - у нее много проблем, которые нужно исправить, но главная проблема заключается в том, что это экономика, которая не имеет доступа к кредитам, а внутри, и это самое серьезное, имеет дефицитное поведение, которое она не может финансировать и поэтому финансирует за счет денежной эмиссии, что порождает огромную эволюцию инфляции. Итак, что было достигнуто в эти первые месяцы работы правительства, так это закрепление снижения процентных ставок, которое можно сделать в контексте cepo, несмотря на то, что инфляция выше, более или менее удалось удивить положительным снижением инфляции и относительно небольшой разницей между официальным долларом и параллельным долларом, с некоторой волатильностью в последнее время, но относительно небольшой. В этом смысле, если им удастся сохранить приверженность нулевому дефициту, я думаю, они действительно смогут значительно снизить основной источник инфляции в экономике. Теперь, чтобы придать этому структурный характер, потребуется одобрение законов, которые находятся в Конгрессе и которые еще не были одобрены, но мы надеемся, что они будут одобрены и что это сокращение дефицита может быть более упорядоченным, более структурным и что мы можем иметь перспективное видение того, что это сокращение сможет выйти за рамки простого сокращения расходов за счет увеличения расходов, которые ниже инфляции. Так что, скажем так, это первый этап. До этого им придется открыть крышку, позаботиться о структурных реформах, потому что для превращения страны в рыночную экономику необходимо изменить многие стимулы. Пока же положение населения спокойное, в том смысле, что оно испытывает значительную потерю реальных доходов, но держится на ногах. Он (президент Аргентины Хавьер) Милей предупреждал, что это произойдет, и это произошло, но у них узкий путь к успеху. Впереди еще долгий путь. -Но как вы сможете возобновить рост именно при сценарии, который многие квалифицируют как очень рецессивный из-за всех этих мер, которые вы принимаете? -Да, в этом и заключается сложность. Я понимаю, что стратегия ваших действий такова: сначала вы сокращаете дефицит, сокращая дефицит, вы сокращаете потребность в денежном финансировании, вы разжижаете все, что у вас есть на балансе, а это подавленная инфляция, поэтому вы должны избавиться от этого, и, по сути, все это ведет к рецессии, другого пути нет. Как только они исправят это и немного приоткроют ограничение обменного курса, тогда они должны будут принять решение, объявить о более понятном, более разумном номинальном якоре на период нормализации. Освобождение цепо должно стать источником роста, стимулирующим инвестиции, которые, прежде всего, придут в сектора, где уже есть интерес, другими словами, это не магия. В нефтегазовом и горнодобывающем секторах, где есть потенциальный интерес, именно туда начнут поступать деньги. Это на внешней стороне. А на внутреннем рынке, если процесс снижения инфляции продолжится, финансовому сектору будет легче начать кредитование. Мы начинаем видеть интерес к кредитам. Таким образом, они могут получить этот источник внутреннего роста и источник внешнего роста, освободив валютную привязку. И тут возникает большой вопрос, не окажется ли в условиях, когда в экономике ощущается значительная нехватка песо, что некоторые из этих сберегаемых долларов в конечном итоге придут на рынок, чтобы инвестировать, причем не только в потребление, но и в инвестиции, и это может дать вам еще немного передышки. Это источники роста, но для этого вам нужна экономическая стабильность. А через пару лет у вас начнутся сроки погашения долгов, так что времени на все про все очень мало. -А каким вы видите Уругвай? -В Уругвае происходит то, что в целом экономическая политика очень стабильна, в отличие от других стран, где наблюдается большая волатильность, когда волатильность время от времени возникает из-за смены правительства, реакции на потрясения, в Уругвае же мы видим, что этот тип предсказуемости существует. Когда мы приезжаем сюда и беседуем, например, с аналитиками, чтобы подумать о политических вопросах, никто не думает, что это вызовет изменения в экономической динамике, в экономической политике, в руководящих принципах, в том, что важно в экономической сфере. А это в конечном итоге создает гораздо более стабильную среду. Рост, после прошлогодних отрицательных цифр, мы видим, что он восстанавливается до 3%. Инфляция - все в пределах текущего целевого диапазона. Есть вероятность, что она немного повысится, а затем снизится. В этом году нам предстоит несколько небольших снижений ставок, и эти элементы, как правило, поддерживают разумный рост. Везде есть люди, которые хотели бы иметь другой обменный курс. -Есть жалобы, особенно от экспортеров. -Да, у вас есть обе стороны медали, то есть относительное повышение курса дает вам больше возможностей зарабатывать за рубежом, оно создает ситуацию, когда международные компании, работающие на международных рынках, имеют жестокие стимулы для повышения производительности, и этот рост производительности позволяет вам компенсировать это повышение обменного курса, где есть затраты, потому что ваши затраты на самом деле в местной валюте, поэтому вам нужна эта производительность. В результате многие компании выходят из этой ситуации с маржой, которая позволяет им впоследствии быть гораздо более конкурентоспособными. А есть и такие компании, которые при очень высоком обменном курсе фактически ставят на карту то, что переменными для корректировки должны быть внутренние издержки страны. Это открывает дискуссии о том, не следует ли Уругваю иметь более низкую инфляцию, не следует ли ему иметь чуть более гибкие рынки труда, которые в меньшей степени индексируются на инфляцию и в большей - на производительность. Обменный курс не всегда является решением проблемы. Иногда повышенный обменный курс заставляет вас задуматься о вещах, которые, возможно, если вам удастся хорошо их исправить, позволят конкурировать за рубежом и жить гораздо лучше при несколько более высоком обменном курсе. Но это требует корректировок, конечно, это порождает напряженность, конечно, это порождает дискуссии, и приветствуйте эти реформы второго поколения, о которых мы также говорим здесь, когда приезжаем сюда, они могут уменьшить негативный эффект этого укрепления и сделать уругвайскую экономику гораздо более устойчивой к различным уровням валютных курсов. Уругвай находится в ловушке среднего дохода? -Нам нужно сделать дополнительный скачок в уровне дохода на душу населения. И этот дополнительный скачок трудно сделать. Это трудно. И для небольшой экономики, у которой нет большого рынка и которая вынуждена искать большой рынок за границей, единственный способ совершить скачок - это открыться и интернационализироваться. Спрос находится снаружи, но производство может быть более чем пропорционально здесь. Поскольку на внутреннем рынке вы не добьетесь масштаба, вам придется добиваться его на внешнем рынке. Как я уже сказал, вы находитесь не в ловушке, а в точке, где вам нужно принять решение, стоит ли двигаться вперед с помощью этих более микрореформ экономики и открытия торговли, которые вполне могут быть односторонними, чтобы создать немного тех сил, которые позволят вам расти. Итак, мы находимся в точке, где нам нужно принимать решения, чтобы выйти из этого относительного дохода на душу населения. -Как вы оцениваете вопрос о соглашении между МЕРКОСУР и ЕС, переговоры по которому ведутся уже два десятилетия и до сих пор зашли в тупик, а некоторые страны, например Франция, сопротивляются? -Для такого экономиста, как я, это очень неприятно. Я вижу только выгоду от заключения этого соглашения. В этом смысле я думаю, что это соглашение сейчас вызывает определенное сопротивление, потому что этот мир, в котором мы находимся, который является стратегическим, заставляет Европу задуматься о стратегической автономии, которая еще не завершена. И в Европейском союзе есть страны, которые понимают стратегическую автономию как свое собственное производство. Не все страны склонны представлять себе стратегическую автономию как необходимость подписания такого рода соглашения. Я думаю, что это выгодно и для ЕС, и для МЕРКОСУР. Но возможности не всегда будут открыты. Я очень расстроен тем, что этого не происходит. Телеграм-канал "Новости Уругвая"