Что нужно изучать сегодня? Эксперт посещает Уругвай и говорит, что школы должны сосредоточиться на ИИ и фальшивых новостях

Аргентинский исследователь, преподаватель и писатель Аксель Ривас несколько дней назад принял участие в первой встрече по педагогическим инновациям, организованной компанией Ceibal и предназначенной для образовательного сообщества. На встрече учителей и школьных сообществ директор Школы образования Университета Сан-Андрес (Аргентина) выступил с лекцией на тему «Чему учиться сегодня? Классический вопрос, обновленный в эпоху непредсказуемости». В интервью El País Риваса спросили о реформе образования, продвигаемой правительством Луиса Лакалье Пу, а также о роли школ в сценарии постоянных изменений и их потенциале для активизации «способности развивать критическое мышление в условиях цифрового потребления» у учащихся, чтобы выявлять часто обсуждаемые фальшивые новости. -Каково ваше видение трансформации образования, которая была осуществлена в этот период правления? -Мне трудно оценить ее, не проведя дополнительных исследований, не зная в деталях, что происходит в Уругвае. Я думаю, что это, несомненно, одна из самых важных инициатив по реформированию учебных программ в регионе за последние годы, и что перед ней стоит большая задача по созданию легитимности. Другими словами, как совместить трансформационное видение куррикулума с ожиданиями, знаниями и практикой учителей-практиков. Мне кажется, что в этом и заключается главная проблема - как достичь этой интеграции. [...] Это большая дилемма, с которой сталкивается любое изменение учебного плана. -Для чего вы сегодня ходите в школу? Этот вопрос звучит элементарно, но.... -Да, но его необходимо задать. Мы живем в эпоху все более ускоряющихся перемен, что неизбежно влечет за собой вопрос о роли школы, о том, чему отдать предпочтение, какие знания, компетенции и какое применение получат учащиеся сегодня в будущем, которое кажется все более отдаленным, все более неизвестным и неопределенным. Все это порождает определенный кризис идентичности. Все глобальные изменения, которые мы переживаем, такие как, например, развитие искусственного интеллекта, дискуссии о том, как он может выполнять задачи, положенные человеку, заставляют нас задуматься о том, что стоит усилий. Если студент не видит цели и готовится только к экзамену, очевидно, что его знания будут слабыми. -Чему нужно учиться сегодня? -Существуют различные школы обучения. Есть более классическая школа, которая защищает великие дисциплины, знания, общую культуру, и которая является очень запоминающей, очень основанной на экзаменах, которая навязывает строгость дисциплины. Есть и другая школа, которая учит для жизни, с локализованными, практическими, конкретными, повседневными знаниями, которые вызывают интерес у студентов. [...] Я скорее сторонник третьей школы, которая вновь защищает дисциплины, являющиеся отличными фильтрами для понимания и действия в мире». -Как бы выглядел последний подход? -Понимание дисциплины - это не просто заучивание учебника, это способность добраться до основ и связать их с компетенциями. Мы должны попытаться привнести в учебный процесс способность учиться, понимать и применять то, что есть в каждой дисциплине. Это большая задача на сегодняшний день, чтобы в будущем у наших студентов были эти линзы: историческая, математическая, языковая и коммуникативная перспективы, которые позволят им быть гражданами мира. Этот мир будет меняться, и эти линзы позволят им участвовать в политической жизни, понимать происходящее, действовать в рабочих сценариях, которые могут быть изменены. Сегодня, как никогда, нам нужно защищать дисциплины, но не как списки содержания, а как сущности, с их способами рассуждения и работы. -Есть ли движение в сторону более «утилитарного» видения образования? -Роль школы - это классическая дискуссия: воспроизводить ли мир или преобразовывать его. Мы находимся в том времени, когда многие навыки, востребованные на рынке труда, не так уж далеки от тех, которым можно было бы обучиться в трансформационной и эмансипационной школе. Это связано со способностью критически мыслить, внедрять инновации, быть креативным, говорить на разных языках, уметь работать в команде, обладать способностью к адаптации и критическим мышлением как навыком, востребованным на рынке труда. Это то, что было немыслимо 50 или 100 лет назад. Поэтому мне кажется, что сегодня у нас есть союз между тем, что мы хотели бы считать трансформационной школой, и значительной частью навыков, которые нужны рынку труда. Это позволяет нам думать о мостах между учебными программами, но в то же время мы должны принимать решения, не то чтобы все было в мире роз и мы все согласны с тем, что должно быть приоритетным. -Что должно быть приоритетным? -Один из самых очевидных вопросов в этих дебатах связан с тем, как мы адаптируемся к изменениям в цифровом мире, и здесь есть школа, которая больше продвигает навыки, очень близкие к миру работы, такие как умение программировать или иметь навыки, применяемые в цифровом мире; и другая школа, которая, как мне кажется, сегодня более необходима, чем один или два года назад, и это немного показывает темп инноваций и изменений, которая активизирует способность развивать критическое мышление в цифровом потреблении. -Для чего? -Чтобы уметь распознавать фальшивые новости, понимать, как работают алгоритмы, как искусственный интеллект может создавать несуществующие реальности, иметь некий слой сомнений, скептицизма по отношению к цифровому потреблению, чтобы не стать объектом манипуляций. Где критическое прочтение цифрового потребления является основной компетенцией гражданственности. А также цифровые навыки для рынка труда. Можно преподавать оба аспекта. Но всегда придется выбирать и расставлять приоритеты, школьное время ограничено, не все можно преподавать, и не все можно преподавать одинаково. -Какую роль в этой схеме играют философия или творческо-художественные предметы? -Я думаю, что художественный язык и философия занимают центральное место, так же как история, наука, математика и язык. Это все центральные языки, способы рассуждения, обработки и действия в мире. Я бы хотел, чтобы они были совместимы. Помимо того, что искусство имеет определенную слабость в системе образования, рассматриваясь как второстепенная дисциплина, в то время как оно должно занимать более центральное место, философия как дисциплина находится гораздо дальше от основной учебной программы, хотя она должна быть в центре внимания.