Что ты делаешь, сучка?

Статья 28 Конституции была разработана в те времена, когда еще не было мгновенного обмена сообщениями на мобильных телефонах и социальных сетей в целом. Но она предельно ясна и по-прежнему действует: «Бумаги частных лиц и их корреспонденция, эпистолярная, телеграфная или любого другого рода, неприкосновенны и никогда не могут быть обысканы, осмотрены или перехвачены иначе как в соответствии с законами, установленными по соображениям общего интереса». Не вдаваясь в подробности закона, можно сказать, что в рамках уголовного дела допустимо (закон в общих интересах) изучить обмен сообщениями между фигурантом дела и лицами, связанными с ним, чтобы пролить свет на это дело. Но ни при каких обстоятельствах эти разговоры, проанализированные с этой целью, не могут быть публично оглашены в суде; также не могут храниться записи других видов диалога между обвиняемым и третьими лицами. На креольском языке: если кто-то, например, находится под уголовным преследованием за возможную торговлю наркотиками, может быть уместно проанализировать его переписку «любого рода», хранящуюся в его мобильном телефоне, с предполагаемым партнером по незаконной схеме, но ни в коем случае нельзя исследовать и хранить в суде его разговоры с женой по бытовым или семейным вопросам. Таков, вкратце, дух Конституции, которая устанавливает неприкосновенность переписки и частных бумаг. Кроме того, существуют коммуникативные трюизмы, которые должны придавать контекст письменным и устным сообщениям в любом приватном чате. В публичном разговоре человек выражает себя не так, как в частном, ни письменно, ни устно; и люди, особенно в доверительных частных диалогах, лгут, преувеличивают, скрывают, диссимулируют, отвлекают внимание, играют с двойными значениями выражений и делятся неявными социальными и культурными отсылками, которые часто придают этим диалогам особый смысл. И все это они делают каждый раз в зависимости от собеседника и типа отношений, которые у них с ним складываются. Например, у меня есть друг, который придерживается радикально левых взглядов, и когда он начинает со мной беседу, то почти всегда говорит мне: «Что ты делаешь, сука?»: в неприкосновенности частной беседы и нашей дружбы, насчитывающей более трех десятилетий, это вызывает улыбку на моем лице, и мы продолжаем разговор. Если бы этот диалог стал публичным, естественно, нашлись бы те, кто посчитал бы меня шлюхой или моего друга гомофобом. В нынешнем социальном контексте я даже не хочу думать о размерах вил каждого из нас, если, кроме того, все шутки и абсолютно некорректные (и вызывающие смех) комментарии, которые эти диалоги порождали на протяжении многих лет на всевозможные темы, будут раскрыты. Должны ли мы признать, что гарантии секретности частных диалогов больше не существует, и начать постоянно следить за тем, что мы говорим, как намекнул новый президент белых людей, тем самым признавая, что мы живем в обществе, очень похожем на фильм «Чужая жизнь», и что при небольшой недобросовестности любой может привлечь нас к ответственности, как в Салеме, на основании незаконной и нелегитимной утечки информации из чата? Я не хочу. Я лучше буду продолжать улыбаться, когда мне скажут «что ты делаешь, сука».