Образование для чего?

Уругвайская система образования имеет свои особенности. Начальное образование зародилось как прогресс цивилизации, распространив светскую, бесплатную и обязательную школу на всю территорию в XIX веке. Среднее образование возникло в рамках Udelar как подготовительный этап, восполняющий пробелы в знаниях. Благодаря созданию автономных органов в 1917 году и их консолидации в 1934 году, начальное, среднее образование и Udelar развивались на протяжении всего XX века, сохраняя значительную независимость друг от друга. Это позволило нам войти в XXI век с тремя столь же специализированными, сколь и разнородными подсистемами: всеобщим начальным образованием, средним образованием, отбирающим студентов для Udelar, и совместно управляемым и автономным университетом с ограниченной внутренней сплоченностью. Независимость между подсистемами вызывала проблемы с 40-х годов, когда Хулио Кастро уже указывал на трудности взаимодействия между начальной и средней школой. Этот диагноз был повторен Антонио Громпоне из IPA в 50-х годах, CIDE в 1965 году, что привело к созданию в 70-х годах CONAE (прототип ANEP) для интеграции начальной и средней школы. CONAE встретила сопротивление за нарушение автономии и во время диктатуры не добилась реальных успехов. С приходом демократии Закон об образовании 1986 года в конечном итоге воссоздал романтическую иллюзию прежней модели, игнорируя исторические технические диагнозы и уступая другим историческим требованиям профсоюзов. Поэтому CEPAL, UMRE ANEP и многие ученые в 90-х годах повторяли то, что было сказано несколько десятилетий назад Хулио Кастро, Громпоне и CIDE. Тем не менее, результаты в области образования казались хорошими. В 40-х годах у нас был уровень неграмотности 14% по сравнению с 20% в Аргентине и почти 60% в Бразилии и Чили. В 1986 году мы были третьей страной Латинской Америки по уровню обязательного образования. В 90-х годах мы сделали начальное образование всеобщим, почти искоренив неграмотность. В 2003 году мы были региональными лидерами по результатам тестов PISA. Но сорок лет спустя мы занимаем четвертое место в регионе по обязательной аттестации, опережая только Гватемалу, Никарагуа и Гондурас. Мы также не улучшили свои результаты по PISA. Нам удалось включить всех в систему образования, но не добиться того, чтобы они учились больше и лучше. И нет, проблема не в FA. Проблема в том, что система образования не изменилась. В 2025 году у нас 97% аттестатов о начальном образовании, 72% о базовом образовании, 37% о среднем образовании, 13% о высшем образовании и 1% о послевузовском образовании. Идеальный воронкообразный механизм, функционирующий в мире низкоквалифицированных профессий, где никто не использовал компьютер для взвешивания фруктов, оплаты покупок или настройки приложения. Поэтому в 2008 году было расширено обязательное образование, но 20 лет спустя 52% молодых людей в возрасте от 18 до 30 лет не могут получить аттестат. Это включает 50% не бедных домохозяйств: система фильтрации остается нетронутой и затрагивает даже тех, кого не должна. У нас есть проблемы структурного характера. Происхождение из бедной семьи не является необходимым и достаточным условием для того, чтобы бросить среднюю школу. Эти проблемы, которые затрагивают тех, кто не должен был бы в них попадать, в 10 раз сильнее сказываются на самых бедных. Например, низкая полезность среднего образования для трудоустройства объясняет часть проблемы. Среднее образование, на которое приходится 70% зачислений в среднюю школу, испытывает напряжение между своей старой ролью фильтра и новой обязанностью включать всех. Это требование требует пересмотра институциональных целей. Но имеет ли качество образования среднее образование, которое исключает 50%? Нет. И понижение уровня не является решением. Но что значит понизить уровень? По сравнению с чем? Будем ли мы и дальше измерять качество по эффективности довузовского фильтра? Действительно ли конечной целью нашего обязательного образования является уровень, который не является обязательным? Лучше среднее образование, которое включает, которое позволяет: i) больший поток в высшее образование; и ii) среднее население, по крайней мере, в два раза более образованное. Нужно перестать восхвалять сложность обсуждения глубоких знаний в средней школе, где 18% молодых людей в возрасте от 12 до 18 лет уже не учатся, а 52% в возрасте от 18 до 30 лет не получили аттестат. Какой смысл читать классиков для немногих? Какой смысл философствовать, когда 28% не заканчивают базовый цикл? Среднее образование XXI века, которое нам нужно: i) не делает различия между средней школой и UTU, потому что ручной труд также имеет теоретическое обоснование; ii) не делит знания на предметы, потому что разделение дисциплин на отдельные области уходит в прошлое; iii) не является исключительно доуниверситетским, потому что по закону необходимо включать, а не отсеивать; iv) не напоминает факультеты в своих бакалавриатах: высшее образование больше не требует такой схемы; и v) это среднее образование, обсуждаемое всеми, а не только утвержденное ANEP и ATD. Это хлеб с маслом. Мы все должны иметь возможность обсуждать «образование для чего», не будучи обусловленными головоломкой учебных часов и профсоюзными лобби. Участие в этом — наша ответственность как граждан республики. Рекомендация? Более важно, чтобы 100% могли отличать информацию от мнения, чем упорно настаивать на том, что только элита должна читать Гомера, потому что когда-то это имело смысл в Университете Ла-Ундара в 50-х годах. * Эта статья является частью дискуссии о роли среднего образования в Уругвае, наряду со статьей, опубликованной рядом, подписанной Джонатаном Шолем.