От социального диалога до медицинского звонка

На момент сдачи этой редакционной статьи в печать исполнительная власть собиралась отменить, мягко говоря, весьма странное решение, принятое Фондом пенсионного обеспечения высших специалистов, о введении сбора в размере 170 песо для пользователей медицинских услуг. Цель этой меры — получить средства для преодоления тревожного дефицита, от которого этот фонд страдает уже более десяти лет и в связи с которым ему потребовалась помощь государства (в виде парламентского голосования), чтобы остаться на плаву. Это решение свидетельствует об огромной озабоченности по поводу вывода фонда из его тревожного положения. Проблема заключается в том, что этот сбор ударяет по населению, у которого и так уже есть свои счета, которые нужно оплачивать, и которому не нужно добавлять ещё один. Кроме того, это вызывает искажение в системе здравоохранения в том виде, в каком она задумана. Это объясняет сопротивление правительства данной мере, и именно поэтому предполагается, что в ближайшие дни она будет отменена. В первую очередь от этого пострадают пожилые люди, поскольку именно они чаще всего обращаются к врачам и проходят различные обследования. При стоимости 170 песо за каждый прием, к которым добавляются другие расходы, это может иметь разрушительные последствия. Собранные средства от этой пошлины направляются в пенсионный фонд, как будто пенсионер и так не внес достаточно взносов в свой собственный фонд. Некоторые получают меньше положенного из-за установленного предельного размера выплат. К этому добавляется уплата налога IASS, средства от которого идут на поддержку системы социального обеспечения. То есть человек ежемесячно получает причитающуюся ему пенсию, но при этом должен уплачивать налог, который идет на выплату ему пенсии в следующем месяце. К тому, что ему и так урезают причитающееся, добавляется этот неожиданный и произвольный сбор, введенный для спасения фонда, который, возможно, даже не является его собственным. Вызывает удивление, что фонд продвигает такую меру, не учитывая её влияние на систему здравоохранения, охватывающую всё население. Именно поэтому Национальный совет по здравоохранению (Junasa) отклонил эту меру, посчитав, что она нанесёт ущерб Национальной интегрированной системе здравоохранения (SNIS), сделав доступ к медицинской помощи более дорогостоящим. Junasa предупредила, что это нанесет существенный ущерб пенсионерам, людям с хроническими заболеваниями и лицам с низким доходом. Она также предупредила о последствиях, которые эта мера может иметь для медицинских учреждений, находящихся в сложной ситуации. Шумиха, поднятая вокруг этой меры, свидетельствует о неспособности решительно и смело решать все проблемы системы социального обеспечения. К драматической ситуации с Профессиональным фондом добавляются проблемы остальной части системы. Некоторые политические лидеры, и в особенности профсоюзные руководители, делают всё возможное, чтобы окончательно довести систему до банкротства, о чём свидетельствуют итоги так называемого «Социального диалога». Абсурдно то, что это правительство унаследовало готовое решение, которое могло бы сработать, по крайней мере, какое-то время: закон о пенсиях, принятый его предшественником. Ему не оставалось ничего другого. К тому же, после того как попытка отменить этот закон посредством референдума, инициированного профсоюзами, потерпела неудачу, вопрос был закрыт. То есть, не предпринимая никаких действий и просто приняв унаследованное, можно было бы избежать некоторых проблем, с которыми оно сталкивается сегодня. Кроме того, оно знало, что, несмотря на давление со стороны профсоюзов, не вся левая оппозиция отвергала закон предыдущего правительства. Группа экономистов, близких к «Широкому фронту», подвергла сомнению референдум, созванный PIT-CNT, а в рамках профсоюзного движения банковский профсоюз (AEBU) согласился на повышение пенсионного возраста до 65 лет в рамках плана спасения своего собственного пенсионного фонда. Поощряя «социальный диалог», правительство оказалось в ловушке вопроса, который можно было бы закрыть, просто признав действие пенсионного закона. Кроме того, ситуация с Профессиональным пенсионным фондом ставит перед ним проблему, которая тянется уже давно и для которой не видно адекватного решения. Либо потому, что его нет, либо потому, что ни у кого нет необходимой ясности ума, чтобы его найти. Правительство проявило здравый смысл, поставив под сомнение предложение Профессионального пенсионного фонда о введении этой пошлины. Однако отказ не решает проблему Профессионального пенсионного фонда, который сталкивается с огромными трудностями. На самом деле вся пенсионная система находится в затруднительном положении. Реформа, принятая в предыдущий период, предлагает среднесрочное решение для страны, в которой население не растет. Ясно одно: необходимое решение не будет найдено в рамках «социального диалога». Как и в случае с оплатой за посещение врача.