Спорные моменты в Jutep: Национальная партия вновь подвергла сомнению назначения директоров, поддерживающих правящую партию, а Фронт прогресса поддержал решения о прекращении дел

Решения Совета по прозрачности и общественной этике (Jutep) по расследованиям, рассматриваемым в этом органе, как правило, принимаемые исключительно голосами директоров, поддерживающих правящую коалицию, вновь стали предметом обсуждения в парламенте, где республиканская коалиция уже давно требует отставки его председателя Анны Феррарис и вице-председателя Альфредо Асти (оба — члены «Широкого фронта»). Однако правящая коалиция в очередной раз выразила поддержку деятельности этого органа, руководство которого во вторник выступило перед бюджетной комиссией, объединенной с Министерством финансов, в рамках процедуры отчета о деятельности. Хотя это не входило в повестку дня заседания, Национальная партия подняла вопрос о двух последних спорных решениях, принятых учреждением исключительно голосами Феррарис и Асти, несмотря на то что юридическая служба рекомендовала поступить иначе: продолжить рассмотрение жалобы, которую бывший сенатор от MPP Чарльз Каррера — которому теперь предоставлено право на ознакомление с материалами дела — подал против заместителя прокурора суда Монику Ферреро, а также углубить расследование, в центре которого находится сенатор от партии «Колорадо» Андрес Охеда, в связи с предполагаемым нарушением статьи 124 Конституции — за то, что он занимался адвокатской практикой в сфере уголовного права, будучи законодателем. Депутат от националистической партии Пабло Абдала вновь подчеркнул, что антикоррупционная комиссия при своей нынешней ориентации «не пользуется доверием оппозиционных партий», и добавил, что она даже «не имеет поддержки большинства» в Палате представителей. «JUTEP, — сказал он на пресс-конференции, — пользуется услугами юридической службы, когда это ей выгодно, а когда не выгодно, то дискредитирует её. Сегодня стали известны два новых примера» этого, — отметил законодатель, перечисляя два отказа в рассмотрении дел, принятых в конце июня — начале июля. «То есть существует крайне серьезная институциональная проблема. Поэтому, когда они приходят сюда, чтобы отчитаться перед нами, и по-прежнему представляют нам предложение об электронной системе контроля за декларациями о доходах, это выглядит совершенно неуместно, — продолжил Абдала. — У них нет чувства меры. Кроме того, у меня сложилось впечатление, что мои коллеги из правительства практически защищали правление из чувства долга». И он призвал правительство не просто «дистанцироваться» от Феррариса и Асти, а отстранить их от должностей. От имени «Широкого фронта» — как в закрытом заседании комиссии, так и перед СМИ — выступил депутат Алехандро Завала. Как сообщили парламентские источники, аргументы в обоих случаях были схожи. «Это то же самое, что и с судебной властью, — сравнил он. — Есть много решений, принятых политиками из других партий, с которыми я не согласен, и некоторые из них довольно свежие». «Однако я не критикую судебную систему, когда она допускает ошибки, и это является гарантией». По его словам, именно так следует относиться к Jutep, каким бы ни было её решение. «(Если) мы, — сказал он, — те, кого будут контролировать, не будем уважать решения тех, кто нас контролирует, это создаст серьезные проблемы для доверия к политической системе». Он также разделил точку зрения Феррариса и Асти в том, что не обязательно следовать юридическим рекомендациям юристов этого органа, и что, если правление придерживается иного мнения, «оно вполне вправе» пойти по другому пути. Перед законодателями слово для ответа на эти вопросы взял Асти. И, среди прочего, он упомянул, что директор от оппозиции Луис Калабрия также голосовал на заседании правления за решения, не совпадающие с позицией юридической службы. Кальабрия, в свою очередь, взял слово, чтобы отстоять свою позицию, приведя аргументы, которые также использовались на последних заседаниях совета: что его критика была направлена не на саму юридическую возможность отклониться от юридической рекомендации, а на то, что Феррарис и Асти отошли от собственного мнения под влиянием предложений о прекращении дела. Еще 27 раз в ходе этого срока полномочий они все же решили прислушаться к мнению юридической службы, когда в её отчетах указывалось, что дело следует закрыть.