Мнение | Рубен Рада принадлежал всем

Я подождал несколько дней, прежде чем написать о Рубене Раде. Я уже немолод, поэтому помню его ещё со времён, когда он выступал с Качо, а затем — его музыкальные перипетии, его путь становления и успех на континенте. Романтический боец. Он никогда не переставал оставаться самим собой; у него всегда была магия, позволявшая сделать свои песни и музыку чем-то личным и в то же время принадлежащим всем уругвайцам, а также жителям Рио-де-ла-Плата — конечно же. А его постмодернистский кандомбе стал благословением, которое все мы восприняли как озарение. Своей утончённостью он всегда гипнотизировал нас. Перейду к сути. Те из нас, кто не принадлежит к левым, тоже имеют право наслаждаться единением с нашими артистами, даже если левые ставят нас в положение capitis deminutio, лишая нас чувствительности. Рубен Рада — идеальный пример того, как левые в духе Грамши присваивают символы и заставляют всех нас — «остальных» — чувствовать себя брошенными собаками, не имеющими права даже на стакан воды. Это будет больно, но так и есть: даже аргентинцы — при всей их гордости — не следуют этим правилам. Правые и левые в соседней стране знают, что Хорхе Луис Борхес принадлежит всем, и никому бы не пришло в голову присваивать его, принижать или умалять его значение. В Уругвае левые считают себя авангардом и воспринимают себя как воплощение чутких чувств всех людей; в этой игре остальные — мы, либералы — являемся отбросами, не имеющими никаких заслуг, чтобы их учитывали в чём-либо. Нас уважают на словах, но на деле, там, где это больно, на нас плевают. И об этом нужно знать, потому что обществу, в котором сложились такие координаты, приходится нелегко; только определённое цивилизационное представление о «сообществе» позволяет всему функционировать и делает повседневную жизнь терпимой. Левые способствуют не сближению, а столкновению — это всем известно. Откровенно говоря, символические присвоения заканчиваются плохо, они разделяют, не позволяют сделать скачок к величию. В итоге они наносят ущерб идее общественного целого. Нет никакого «всех», есть только «мы» и презрение к «ним». Уругвайскость, таким образом, больше не существует как таковая — вместо этого существует множество уругвайскостей, и все они сопротивляются друг другу. Хуже, чем «Восстание на ферме». Никому не интересны самореференциальные нарративы. При каждой смерти уругвайского деятеля приходится слушать очередного идиота, произносящего речь о том, как он или она (очередной левый) имели блаженный контакт с ушедшим. Это местная патология. В целом, когда (в истории) произносились поминальные речи, они были проникнуты уважением, с должной дистанцией и с мудростью, позволявшей включить всех в торжество. Человек не становится лучше от того, что является болельщиком той или иной команды или придерживается той или иной идеологии. В искусстве либо есть, либо нет. А тот, кто этого достигает, попадает в всеобъемлющую категорию. Только эта деревня умаляет своё величие и умудряется сама себя принизить. Глупость в чистом виде. Когда у тебя есть власть, у тебя есть полезные инструменты для создания объединяющего, коллективного нарратива, который приносит пользу. Ключ заключается в том, чтобы принять, что это единственный возможный путь, а все остальные ведут в подземный мир, где сосуществование невозможно. В этом плане левые по-прежнему находятся в невыгодном положении. Они считают себя абсолютными полномочными представителями и не замечают, что с таким настроем они всё больше отдаляются от общества, стремясь присвоить себе всю возможную «добродетельность», выдумывая истории по своему усмотрению и осуждая остальных. Идя по этому пути, они создают лилипутский мир. Ошибка, которая обходится очень дорого.