От мобильного телефона до аккаунта в Instagram — кому достанутся ваши данные и цифровые активы после вашей смерти?

Мобильный телефон Инес до сих пор лежит там. С момента её смерти никто не смог его разблокировать. Её дочь перепробовала все пароли, которые мать оставила ей, написав от руки, а также все возможные варианты, но ничего не вышло. Телефон остался заблокированным, превратившись, как она сама говорит, «в кирпич». По ту сторону экрана остались годы жизни: фотографии, разговоры, контакты, документы и, вероятно, информация о нотариальной конторе, которой мать и дочь совместно управляли на протяжении многих лет, а теперь которой руководит Вирхиния вместе с двумя партнерами. В Уругвае до сих пор нет законодательства, определяющего, что происходит с цифровым наследием после смерти человека. По мнению Пабло Скьяви, юриста, специализирующегося на цифровом праве, преподавателя и исследователя Университета Монтевидео, этот пробел заставляет семьи, компании и нотариусов решать каждый случай «как могут». Так называемое цифровое наследие уже стало предметом дискуссий в других странах. В Уругвае этот вопрос дошел до парламента. В ближайшее время будет создана двухпалатная комиссия, специализирующаяся на цифровых вопросах, по инициативе депутата от Национальной партии Родриго Гони и при поддержке председателя Генеральной ассамблеи Каролины Коссе. Комиссия будет заниматься дальнейшим анализом таких вопросов, как право на забвение, искусственный интеллект, цифровое насилие, защита несовершеннолетних в интернете и цифровое наследие, а также других тем. «Это действительно специфическая, очень сложная тема, и любое регулирование сопряжено с рисками. Поэтому мы пришли к выводу, что необходимо создать специализированную структуру в рамках парламента», — отмечает Гони. Вернёмся к истории этих двух нотариусов. Ситуация не перестаёт привлекать внимание 37-летней Вирджинии. Её мать всю жизнь проработала нотариусом. Работая вместе, они привыкли решать вопросы, связанные с наследством других семей. Они сами обсуждали, что станет с тем «невидимым» имуществом, которое накапливала их мать, особенно в мобильном телефоне, который был ключевым элементом для двухфакторной аутентификации, позволявшей получить доступ к электронной почте. Но, как говорится, у кузнеца нож из палки. С течением времени, когда процесс наследования уже был запущен, вопросы начали множиться. Что было в этом телефоне? Что относилось к личной жизни матери, а что было связано с работой? Где находились документы нотариальной конторы? Какая информация была защищена профессиональной тайной и требовала крайней конфиденциальности? Без доступа к устройству ей было невозможно отделить одно от другого. Телефон был не единственной проблемой. Вместе с отцом и двумя братьями Вирхиния начала ещё одну процедуру, пытаясь закрыть аккаунты Инес в Facebook и Instagram. Эта процедура продолжается до сих пор. Бланки, свидетельства о смерти, документы, подтверждающие родственные связи — все это в период траура вынуждает родственников заниматься той стороной смерти, к которой почти никто не готов. В Instagram, например, ближайшие родственники могут подать запрос на преобразование аккаунта в мемориальный профиль или на его окончательное удаление. Для любого из этих двух вариантов необходимо подтвердить факт смерти и свою связь с умершим с помощью официальных документов. При этом платформа ни при каких обстоятельствах не предоставляет учетные данные умершего. Таким образом, часть жизни Инес остается недоступной, скрытой за паролем, который никто не знает. Что происходит, когда часть жизни человека оказывается запертой за паролем? По мнению адвоката и нотариуса, специализирующегося на интернет-праве, Матиаса Джексона, существуют общие принципы, которые можно извлечь из Гражданского кодекса, но технологическая реальность ставит перед нами вызовы, которые в законодательстве никогда не предусматривались. Крупнейшие технологические компании начали разрабатывать собственные механизмы для таких случаев. «Google или Meta позволяют человеку при жизни решить, что должно произойти с его аккаунтами после его смерти. Это своего рода частное завещание в рамках самой платформы», — объясняет он. Это решение, отмечает он, может включать в себя определение того, кто будет управлять аккаунтом, какую информацию можно будет восстановить, а какой контент останется недоступным. После смерти компании, как правило, запрашивают соответствующие документы для выполнения завещания. «Если человек заранее определил, что делать с его аккаунтом, обращаться в суд не нужно. В этом случае действуют правила самой платформы», — утверждает Джексон. Проблема возникает, когда этот шаг так и не был сделан. Многие семьи полагают, что достаточно знать пароль, но на самом деле всё обычно гораздо сложнее. «Передача пароля сыну или другому родственнику — это довольно примитивное решение». Джексон признает, что пока ещё мало кто обращается с вопросами по этим темам. «Обычно этот вопрос возникает, когда человек составляет завещание и начинает задумываться о том, каким на самом деле является его имущество». Криптовалюты — один из самых наглядных примеров. «В таких случаях можно определить, кто унаследует эти активы, но приватные ключи в завещание не включаются, поскольку тогда они стали бы общедоступными. Вместо этого предусматривается другой механизм, позволяющий наследникам получить к ним доступ в нужный момент». По его мнению, главная проблема по-прежнему носит культурный характер. «Мы только сейчас начинаем осознавать, что наши цифровые активы также являются частью нашего наследства и что, как и в случае с домом или банковским счетом, следует заранее спланировать, что с ними произойдет, когда нас уже не станет». Сколько стоит аккаунт в Instagram с сотнями тысяч подписчиков? А база данных с тысячами клиентов? Какова стоимость истории покупок постоянных клиентов или аккаунта на YouTube, приносящего доход каждый месяц? Еще несколько лет назад такие вопросы казались странными, но сегодня они являются частью нового вида имущества: цифровых активов. Еще не так давно, когда продавался ресторан, сделка сводилась к помещению, мебели, рецептам, бренду и знаменитому «ключу». Сегодня одного этого ключа уже недостаточно. Все больше юристов включают в договор другие активы, которые, хотя и являются нематериальными, могут стоить столько же или даже больше, чем материальные: аккаунты в Instagram, Facebook, WhatsApp, базы данных клиентов и поставщиков, системы бронирования, списки адресов электронной почты, платформы доставки, рекламные кампании и, прежде всего, пароли доступа. «Раньше велись переговоры о стульях, столах, кухне или логотипе. Сегодня предметом переговоров становятся и цифровые активы», — объясняет юрист Пабло Скьяви. «Если у ресторана 100 000 подписчиков в Instagram, покупателю не имеет смысла начинать с нуля. Это сообщество имеет экономическую ценность и является частью бизнеса». По его словам, эта практика уже изменила даже сам процесс заключения сделки купли-продажи. В сделках, в которых он участвует, недостаточно просто подписать договор: перед заключением сделки покупатель должен убедиться, что он действительно может получить доступ к цифровым аккаунтам. «Я не позволяю подписать договор, пока клиент не зайдёт в социальные сети и не убедится, что пароли работают», — утверждает он. По мнению Скьяви, это явление свидетельствует о том, что правовая система начала признавать экономическую ценность цифровых активов в сфере бизнеса. Однако эта же логика по-прежнему практически отсутствует в личной жизни. Мобильный телефон, по мнению Скьяви, является лучшим примером этой новой реальности. «Подумайте, какой цифровой актив является самым важным для человека. Это не социальная сеть: это мобильный телефон. Там хранятся фотографии, файлы, переписка, контакты, работа». По мнению Скьяви, проблема заключается не только в отсутствии законов, но и в недостатке общественного сознания и просвещения. Поэтому он считает, что Уругвай должен двигаться в направлении комплексного регулирования цифровых прав. «Необходимо четкое регулирование с общими принципами, учитывающее цифровую жизнь людей. Потому что сегодня мы, как общество, не знаем, как поступать с этими вопросами». Умирает психолог, оставив все медицинские записи своих пациентов в цифровом формате. Его жена пытается получить доступ к компьютеру, чтобы восстановить семейные фотографии и банковские документы, но обнаруживает сотни медицинских карт, записей сеансов и терапевтических заметок. Несмотря на то что её муж скончался, эта информация по-прежнему защищена профессиональной тайной. Дилемма заключается в том, как восстановить личные файлы, не нарушая конфиденциальности пациентов. Кто имеет право знакомиться с цифровой жизнью умершего человека? «Нормативные акты, действующие в Уругвае, разработаны для аналогового мира, а не для цифрового», — отвечает нотариус Вероника Моралес, которая также является доктором юридических и социальных наук. Специалист объясняет, что правовая система чётко различает имущество, имеющее экономическую ценность, которое входит в состав наследства и может быть распределено по завещанию, и так называемые личные права, такие как право на неприкосновенность частной жизни, право на интимность или право на изображение, которые не являются частью наследственного имущества. «Проблема в том, что в цифровом мире эти два аспекта смешиваются. Существуют цифровые активы, имеющие экономическую ценность, но также и огромный объем информации, связанной с частной жизнью людей. Поскольку специального регулирования не существует, возникают сложности с тем, как решать такие ситуации». У нас нет механизма, позволяющего оставить пароли в безопасном хранилище. «Если вы включите их в завещание, они могут стать достоянием общественности. А если потом вы смените пароль, эта информация окажется устаревшей». В некоторых европейских странах, объясняет Моралес, эта проблема была решена с помощью так называемых завещательных записок — документов, дополняющих завещание, в которых фиксируются пароли и которые можно обновлять, не изменяя всего завещательного распоряжения. Однако в сравнительном праве отсутствует единодушие. В ряде европейских стран общепринятым принципом является предоставление доступа наследникам, за исключением случаев, когда умерший прямо запретил это, особенно если такая информация необходима для определения имущества, входящего в состав наследства. В США ситуация обратная. «Там действует принцип запрета на доступ, за исключением случаев, когда человек оставил явное разрешение. Если такого разрешения нет, родственники должны возбуждать судебные иски против каждой технологической компании, чтобы попытаться получить доступ к информации», — говорит Моралес. В разных странах были случаи, когда родственники хотели получить доступ к аккаунтам, чтобы восстановить фотографии или выяснить обстоятельства смерти. Однако такие компании, как Facebook или Yahoo, отказывали в этом, поскольку они также обязаны защищать конфиденциальность владельца аккаунта. Специалист приводит пример: «Когда кто-то заходит в социальные сети умершего человека, он также получает доступ к переписке с другими людьми. Здесь также затрагивается право на неприкосновенность частной жизни тех, кто с ним общался». В ряде европейских стран начала развиваться концепция защиты личности умершего, направленная на сохранение частной жизни человека даже после его смерти. «Идея заключается в том, чтобы вся эта информация, связанная с личностью, не могла быть доступна без явного разрешения умершего». Хотя пока еще нет нормативной базы, регулирующей особенности цифровой среды, специалисты отмечают, что главное — делать ставку на просвещение. В стране, где завещания составляются крайне редко, эти вопросы следует решать при жизни. Но смерть не дает передышки: она проникла в цифровой мир, а уругвайское право пока не совсем знает, как с этим быть.