Каггиани: «Правительство провело крупнейшие налоговые реформы: три 1%; официального мероприятия не было, но реформа была проведена»

Сенатор Даниэль Каггиани является одним из самых ярых сторонников правительства, занимая ключевую позицию в парламенте. В беседе он рассказывает о лидерстве Яманду Орси, о Лакалье Поу, об оппозиции, а также о внутренних разногласиях в «Широком фронте» в связи с дискуссией по поводу предложения некоторых кругов левой коалиции ввести новый налог для 1 % самых богатых. — Какие выводы были сделаны на пленарном заседании MPP? — Это была встреча 250 активистов со всей страны, с участием министров и законодателей. Она позволила нам подвести итоги первого года, который был насыщенным и принес ряд конкретных результатов. Этот первый год стал одним из самых трансформационных для правительства. — Вы так считаете? — Из правительств «Широкого фронта» (FA) — да. Правительство осмелилось на гораздо большее, чем иногда предполагается. Если посмотреть на этот год работы… — Есть другое ощущение… — Дело в том, что иногда не всё, что блестит, — золото. Мы пришли из правительства, которое много говорило о том, что собирается делать, но мало что реализовывало. Оно сделало ставку на проведение значительного комплекса реформ, но остановилось на полпути. Это правительство пыталось делать больше и говорить меньше. Сейчас оно приобретает новое значение, особенно фигура Яманду Орси. Сегодня он — самый важный лидер уругвайской левой. Вместе с Луисом Лакалле Поу они являются политиками с наибольшей популярностью и значимостью. Это интересный капитал. — Какое у вас мнение о Лакалле Поу? — Он лучше своего отца (Луиса Альберто Лакалле). Он — более опытный лидер. Он создал более значимую политическую власть, которая сохраняется и по сей день. У него было то, чего не было у его отца. — Например? — Он выиграл референдумы (реформа системы социального обеспечения и отмена статей Закона о конституционных гарантиях), которые проводились против него, а его отец их проиграл. Ему удалось сохранить единство коалиции, несмотря на разногласия; его отцу — нет. Он провел реформы в государственных предприятиях, чего не смог сделать его отец. Внедрение оптоволоконной связи для телеканалов, приватизация энергетики и продажа электроэнергии крупным потребителям. Все это сделал Лакалле Поу в рамках действующего законодательства. — Вы упомянули, что это было правительство преобразований. В чем? — В стиле Орси. Это правительство, которое продумывает то, что собирается делать, организует и выполняет это, не попадая в поле зрения крупных СМИ. Возможно, оно менее гламурно, но более конкретно. Особенно если сравнивать с предыдущими правительствами ФА. Это правительство, которое много общается и умеет синтезировать. Оно принимает важные решения, например, в сфере социальной защиты. Если будут реализованы инициативы Социального диалога по защите детей, наряду с государственной политикой, разрабатываемой на основе бюджета, в этом году будет реализован чрезвычайный план для детей и подростков. Это дополнительные 80 миллионов долларов США на «Бонус по воспитанию», выплаты по «Школьному бонусу», стипендии «Бутиа», столовые в средней школе. На эти цели выделяется много ресурсов. А если к этому добавить такие меры, как унификация и увеличение денежных выплат, отпуск по уходу за ребенком, возможность выхода на пенсию в 60 лет, а также субсидирование лиц, работающих по системе «монотрибута» или индивидуальных предпринимателей, когда они прекращают трудовую деятельность, то мы получим систему социальной защиты, которая станет самой плотной за последние 30 лет. — Есть ли на это финансирование? — С учетом инструментов, заложенных в бюджете, и мер, которые будет принимать система социального обеспечения, финансирование вполне достаточное. Ориентация на детство окажет существенное влияние на сокращение крайней детской бедности. И социальный диалог важен. Прошлый правительство провело реформу пенсий без диалога. — Диалог был. — Без диалога. Оно пригласило экспертов, но политического и социального диалога не было. ПИТ-КНТ также продвигало реформу без диалога. ФА заявило, что не поддерживает ни одну, ни другую сторону. Мы хотим продвигать процесс диалога для согласования некоторых реформ. Среди них — снижение пенсионного возраста до 60 лет для некоторых категорий работников. Гарантируется минимальный уровень, который будет лучше, чем по прежнему закону. Это большое достижение. — Каково лучшее достижение правительства на данный момент? — Внедрение стипендий «Бутиа», я думаю, будет одним из самых важных. Для начала, они — коллеги по работе, несмотря на идеологические различия. Часть работы в парламенте по-прежнему заключается в диалоге. Слово создает смысл, открывает возможности для согласия и разногласий. Есть, правда, некоторые деятели, которых не только поглотила их роль, но которым гораздо удобнее пытаться поджечь степь. Но это не все. Мне кажется, что логика конфронтации ради конфронтации или идея построения идентичности на основе оппозиции удобнее для некоторых и в итоге сковывает тех, кто пытается идти по пути взаимопонимания. Есть деятели оппозиции, которые мыслят по логике 2019 года, а мы находимся в 2026-м. Уругвай уже не тот, что в 2019 году. И ФА, и другие политические партии тоже изменились. Некоторые ходят с устаревшими бумажками; им это тоже выгодно. Я не вижу общей стратегии. — Но в прошлом году вы взяли на себя роль того, кто выходил на конфронтацию, кто отвечал. — Я был координатором фракции, что-то вроде сенатора-мультизадачника. Ты должен быть в курсе всех тем и одновременно быть как бы носовым фигуром фракции. Часто приходится выступать в защиту правительства или отстаивать важнейшие позиции. Кроме того, в фракции произошла ротация, и я, несмотря на молодой возраст, был одним из самых старших в Сенате. — Есть ли внутри ФА напряженность из-за власти, которой обладает MPP? — Критически настроенные члены Фронта всегда будут. Ведь ФА и был создан для того, чтобы ставить под сомнение статус-кво и двухпартийную систему. Сегодня нам 55 лет, мы — почти пожилой человек со своими причудами. Сейчас это самое «фронтально-широкое» правительство за последние 20 лет. Партия MPP набрала очень значительное количество голосов, что обеспечивает ей весомое представительство в Палате депутатов и Сенате. Но она старалась проявить большую щедрость в распределении должностей в государственных органах между различными секторами. Если бы мы действовали строго пропорционально, у нас должно было бы быть больше министров. Но это не та логика, которой руководствовались ни президент, ни товарищи. MPP в данный момент является ведущей политической силой Фронта широкого объединения. Завтра, возможно, это изменится. Нас это не беспокоит; нас беспокоит то, чтобы быть политической группой, открытой для размышлений о проблемах сегодняшнего дня и их связи с нашей исторической задачей по преобразованию общества. Означает ли это, что мы должны говорить то же самое, что и 60 лет назад? Нет. Мир изменился, и есть ответы, которые нужно начать давать. Мы придерживаемся логики открытости, призывая к себе эту группу людей: бывших левых активистов, представителей других партий, тех, кто получает свой первый опыт — молодых или нет — и быть для них входной дверью. Мы не подавляем, напротив. Мы признали другие политические силы, чтобы у них было свое место. Часто бывает так, что все видят положительные стороны того, чтобы быть крупной партией, но не видят обязательств. У тебя гораздо больше ответственности. Ты должен думать о значительной части членов Фронта широкого фронта, а не только о тех, кто входит в 609, о балансе, который должен быть в Фронте широкого фронта. — Есть ли недовольство или разногласия внутри партии по поводу того, как был поднят вопрос о 1-процентном налоге на самых богатых? — Различные позиции существовали всегда, и это только приветствуется. Мы должны помнить, что левые сильны именно потому, что они едины и разнообразны. Когда один из этих двух элементов нарушается, возникают противоречия. Обсуждение того, как улучшить уровень равенства в Уругвае XXI века, для меня — как глоток свежего воздуха. Для левых инструменты, то есть способы обеспечения равенства, никогда не были вопросом жизни и смерти. Нам нужно двигаться к левым, которые думают о гораздо более отдаленном будущем. Какова повестка дня в области равенства, возможная сегодня в Уругвае XXI века? Та же, что и в 1960-х, 1970-х годах? Это часть дискуссии, которую мы ведем, и это не означает, что у нас должны быть те же ответы, что и 20 или 30 лет назад. — На повестке дня будет обсуждение 1%. При поддержке Коммунистической и Социалистической партий. Здорово ли для правительства обсуждать это сейчас? — Правительство это не обсуждает. Об этом уже говорили президент и Габриэль Оддоне. И именно исполнительная власть обладает исключительным правом инициировать налоговую реформу. На горизонте этой дискуссии нет. — Это создает шумиху в момент поиска инвестиций? — Для меня это создает шумиху. Мы прошли через предвыборную кампанию с инициативой по изменению конституции, которая предлагала увеличить ВВП на 3% для финансирования пенсий. Через пять месяцев появляется инициатива «1% для детей и подростков». Менее чем за пять месяцев возникла разница — в целях — и тем, кто продвигал эти меры, нужно лучше это объяснить. Когда мы говорили, что нам важно защищать детей, нам отвечали, что нужно заботиться о тех, кто заканчивает свой активный жизненный цикл. Это правительство продвинуло одну из крупнейших налоговых реформ последних лет: три 1%. — Как? — Три 1% — это налог на транснациональные корпорации, налог на капитал резидентов, находящийся за рубежом, и налог на выплату дивидендов акционерам-резидентам за рубежом. Кто является самыми богатыми субъектами в мире? Люди или компании? Транснациональные компании, и именно на них мы вводим налоги. А два других налога также направлены на самых богатых людей Уругвая, которые обладают значительным уровнем накопления, не соответствующим среднему показателю. Не было официального заявления об этом, но это было сделано. Существует ли стратегия PCU или PS по формированию или направлению недовольства влево? Учитывая некоторую критику в адрес MPP по поводу сдвига в сторону центра. Не знаю, об этом нужно спросить у товарищей. Политические силы, прежде всего FA, проходят процесс обсуждения программы, который определяет инструменты и то, что будет предлагать правительство. Вопрос об 1% не включен в программу, но это не означает, что нельзя реализовать такие инициативы, как «План Сейбал» или программу по защите прав, которые были осуществлены. Однако левые должны вести дискуссию с обществом. Дискуссия должна касаться того, что мы предлагаем для повышения качества жизни и уровня защиты. В Уругвае по-прежнему существуют граждане класса А и класса В. Если ты родился в Артигасе, у тебя не только меньше шансов закончить университет, но и, скорее всего, ты будешь работать нелегально и получать меньшую зарплату. Это и должно быть повесткой дня левых сил — улучшение условий и обеспечение большего равенства. И, прежде всего, необходимо убедить общество в том, что это необходимо. Итак, спор идет между тем, кто более левый или выдвигает левые предложения, и тем, кто убеждает более широкие слои общества в том, что есть направления и достижения, которые необходимо сохранять для улучшения благосостояния? Вот какой спор должна вести левая. Спор идет не о том, кто более левый, а о том, как сделать людей более левыми? Конечно.