Законопроект об эвтаназии «не содержит необходимых гарантий защиты прав человека», говорит Кантон Помбо

Сегодня начинается голосование по статьям законопроекта, направленного на регулирование эвтаназии, в Комитете по здравоохранению Палаты депутатов. Преподаватель и юрист Марсело Кантон Помбо, член Института прав человека юридического факультета Университета Республики, участвовал в парламентских дебатах по этому проекту, который на политическом уровне рассматривается как факт, что он получит окончательное одобрение в этом году, возможно, с некоторыми изменениями. В интервью газете El País, выступая в личном качестве, Кантон Помбо отметил, что нынешняя формулировка «не содержит необходимых гарантий защиты прав человека». -В ходе парламентских дебатов вы выступали за принятие закона, регулирующего эвтаназию, но потребовали дополнительных гарантий. Является ли это поспешным решением? -Рассмотренный законопроект не имеет необходимых гарантий защиты прав человека. Нынешний вариант, предусматривающий только два заключения двух врачей, при всем уважении к отечественной медицине, не отвечает необходимым гарантиям защиты прав человека. -Он также заявил, что заявитель сможет принять решение только в том случае, если оно будет заверено психиатром или психологом. Разве не достаточно будет волеизъявления человека, прошедшего предусмотренную медицинскую консультацию? -Волеизъявлению человека должно уделяться особое внимание, поскольку мы должны начать с признания права на жизнь страдающего человека, который также имеет право на психологическую и физическую неприкосновенность. Человек, который испытывает невыносимые страдания, не обладает достаточной свободой, чтобы дать согласие на такое важное дело, как прекращение своей жизни. -Почему такой человек не может дать согласие? -Потому что если он находится под воздействием невыносимых страданий, то, по определению, он не может свободно выражать свою волю, когда находится под бременем физических или психологических страданий. И какая существенная гарантия может быть добавлена для того, чтобы этого не произошло? Вмешательство в паллиативную помощь. -Вы предложили изменить законопроект таким образом, чтобы первый врач не только информировал о доступных методах лечения, но и следил за тем, чтобы вы получали паллиативную помощь. Не является ли это вмешательством в индивидуальное решение человека, который его запрашивает? -Нет. Гарантировать человеку паллиативную помощь - это обязанность, закрепленная в законе 20.179, который устанавливает всеобщее обязательство получать паллиативную помощь для всех людей, страдающих серьезными, прогрессирующими и прогрессирующими заболеваниями, которые практически не реагируют на конкретные методы лечения или имеют многочисленные, изменяющиеся во времени, тяжелые симптомы. Это выходит за рамки эвтаназии. Это обязательство по отношению ко всем пациентам в системе здравоохранения. -Почему в данном контексте упоминается закон? -Потому что обязательство гарантировать паллиативную помощь всем людям с подобными заболеваниями особенно важно, когда страдающий человек просит помочь ему умереть. Во-первых, это вопрос соблюдения действующего закона, но также можно заставить человека, просящего об эвтаназии, пересмотреть и изменить свою позицию. А если он не изменит ее, то его воля будет уважена, но прежде чем просьба будет принята, необходимо выполнить закон 20.179. Вы также предположили, что при реализации проекта возможны «поспешные» смерти, поскольку не все шаги, предшествующие эвтаназии, которые вы пытаетесь регулировать, были предприняты. Предполагаете ли вы поток смертей в случае применения этого закона? -Я не могу предсказать, что произойдет, но для меня было бы достаточно, чтобы поспешная смерть наступила, как только закон вступит в силу. Для меня было бы достаточно, чтобы человек, получив паллиативную помощь, не сдавался и продолжал жить без страданий или со значительно ослабленными страданиями. -Как бы вы оценили поспешность определения? -Оно поспешно, если паллиативной помощи не дают шанса. -Есть позиции, которые утверждают, что ожидание паллиативной помощи может быть теоретическим, потому что она не внедрена по всей стране..... Преве - престижный невролог, с которым у меня состоялся хороший обмен мнениями. Но у меня нет элементов для оценки его прогноза. Мне достаточно того, что человек, благодаря паллиативной помощи или вмешательству совета, меняет свое мнение или делает это по собственной свободной и осознанной воле.