Дело о порте: Хебер говорит, что сенаторы FA должны "проглотить свои слова".

Дело о портовом соглашении, которое правительство Луиса Лакалье Пу заключило в начале 2021 года с компанией Katoen Natie, чтобы избежать иска миллионера, наконец, подошло к концу на этой неделе, после двух с половиной лет сильных столкновений между правительством и оппозицией. Окончательная развязка наступила с решением прокурора по экономическим и сложным экономическим преступлениям 2-го оборота Сильвии Портейро закрыть уголовное расследование после почти года работы. В ноябре прошлого года дело уже было закрыто прокурором Жилберто Родригесом, однако оно было возобновлено по просьбе Фронта Амплио, который подал первую уголовную жалобу в сентябре 2021 года. С самого начала, когда в середине августа 2021 года они мотивировали интерпелляцию тогдашнего министра транспорта Луиса Альберто Хебера, Фронт Амплио использовал самые сильные прилагательные: они говорили о "передаче порта", "потере суверенитета", "злоупотреблении функциями" и указывали на всевозможные нарушения, которые до сих пор не были проверены судебной системой. И вот правительство попыталось прояснить ситуацию вчера в полдень на пресс-конференции под руководством Хебера, которого сопровождали остальные лица, допрошенные прокуратурой за эти два года расследования: заместитель министра транспорта Хуан Хосе Олайсола, президент Национальной администрации портов Хуан Курбело и просекретарь президента Родриго Феррес. Там Хебер - который был, пожалуй, самым важным представителем правящей партии в этом вопросе благодаря своей ведущей роли в заключении соглашения с бельгийской компанией - зачитал журналистам основные фрагменты краткого доклада прокурора и подтвердил, что он и другие обвиняемые были признаны "дважды невиновными", что, по его словам, "доказывает, что они действовали хорошо в то время" и что подписание соглашения с Katoen Natie, которое продлило концессию специализированного контейнерного терминала на 50 лет, было "удобным для страны". А затем он обрушился на Фронт Амплио, особенно на двух сенаторов, которые продвигали эту жалобу: Чарльза Карреру и Марио Бергару. "Мы надеемся, что те, кто породил этот позор, проглотят слова, оскорбившие нашу честь, которая не была запятнана, потому что мы не унесли с собой ни одного из этих обвинений", - сказал Хебер, который несколько недель назад ушел в отставку из Министерства внутренних дел на фоне других обвинений со стороны оппозиции, связанных со спорным делом Марсете. Хебер, правда, оговорился, что административный суд все еще анализирует, имели ли место нарушения, которые в конечном итоге могут привести к аннулированию контракта. На вопрос о первой реакции Карреры на это досье - он заявил на своей странице X, что левая коалиция продолжит "осуждать это позорное соглашение, которое не только незаконно, но и неудобно для портовой логистики, суверенитета и развития страны", - Хебер ответил, что сенатор от Движения народного участия "не имеет морального права" говорить то, что он сказал. "Его мнение для меня не имеет значения", - подчеркнул Хебер. В открытом письме, опубликованном через несколько часов после конференции, Чарльз подробно изложил свою позицию, подчеркнув, что, хотя он и уважает заявление прокурора, он его не разделяет. "Мы по-прежнему считаем, что соглашение, переговоры по которому велись правительством в условиях полной непрозрачности во время пандемии, затрагивает наш суверенитет и национальное развитие. Передача порта транснациональной корпорации - стратегически важного района страны - представляет собой один из самых позорных актов уступки суверенитета в нашей истории", - написал Каррера, настаивая на том, что соглашение "нарушает богатую традицию" страны, стремящейся сохранить суверенитет. "Противостояние бесчинствам крупных корпораций и власть имущих - неотъемлемая часть нашей истории и нашего достоинства как страны. Достаточно вспомнить позицию нашей страны перед лицом угроз судебных исков со стороны Philips International и других компаний". Кроме того, законодатель заверил, что прокуратура "однозначно подтверждает" нарушения, которые не носят криминального характера, и указал, что в аналогичных случаях прокуратура принимала другое решение. "Примечательно, - сказал он, следуя этим рассуждениям, - наличие изменения критериев прокуратуры при рассмотрении аналогичных фактов, прежде всего с фигурой "злоупотребление функциями". Жалоба, поданная против президента ANP Хуана Курбело за то, что он присвоил себе функции совета директоров, относится к фактам, которые исторически рассматривались как преступления, связанные со злоупотреблением функциями. Сегодня, настаивает он, этот критерий изменился. Наконец, он подчеркнул, что ФА не одинока; ее сопровождает "дюжина деловых палат, связанных с экспортным сектором". А затем оппозиционный сенатор отметил, что будет продолжать "осуждать это позорное соглашение". Согласно отчету, опубликованному прокурором Монтевидео по уголовным делам об экономических и сложных экономических преступлениях Сильвией Портейро, жалоба, поданная Фронтом Амплио в связи с предполагаемыми нарушениями в соглашении о миллионерах с компанией Katoen Natie, не имеет под собой оснований, поскольку не было совершено никакого преступления, "несмотря на некоторые нерегулярные или предосудительные действия", которые, не будучи нарушениями уголовного права, были оставлены без внимания. Они, - добавил прокурор, - не являются достаточными для криминализации преступления, которое пытаются вменить". По оценке Портейро, "после вдумчивого анализа всех доказательств, включенных в расследование", он пришел к тем же выводам, что и прокурор Жилберто Родригес, который в прошлом году распорядился закрыть первое дело. "По нашему мнению, оно не соответствует предполагаемому уголовному обвинению", - говорится в его заключении, где указывается, что "новые доказательства", добавленные оппозиционными сенаторами, когда они просили возобновить рассмотрение дела, "не внесли решающего вклада". Короче говоря, Портейро понял, что "принятые решения" по реорганизации деятельности порта в рамках соглашения, достигнутого с бельгийской фирмой, "могут быть оценены как с точки зрения их успешности, достоинств или удобства, а действия, совершенные обвиняемыми, в конечном итоге могут повлечь за собой гражданскую, административную или политическую ответственность", но это не означает, что имели место преступления. Иными словами, по мнению Портейро, "искомый уголовный упрек не соответствует".