Южная Америка Консультация о получении ПМЖ и Гражданства в Уругвае

Дело Пенадеса: заявление защиты Маувезина и прослушка, направленная на «идентификацию» жертв


Уругвай 2024-11-27 05:25:04 Телеграм-канал "Новости Уругвая"

Дело Пенадеса: заявление защиты Маувезина и прослушка, направленная на «идентификацию» жертв

После того как учитель истории Себастьян Маувезин провел год и 45 дней за решеткой в тюрьме Кампанеро (в Минасе, Лавальеха), его адвокаты Дайана Абрачинскас и Росана Гаваццо предприняли на прошлой неделе новую попытку убедить судью, ведущего дело, что он должен быть освобожден. Шансы были невелики, ведь уже почти два месяца другой судья - суброгатный - принимал решение о продлении срока его пребывания в тюрьме в ожидании завершения судебного процесса. Однако они устроили долгую дискуссию, в ходе которой появились новые элементы, добавившие информации в дело. Среди них, согласно аудиозаписи слушаний, к которой имеет доступ El País, - заявление адвокатов Маувезина в прокуратуру о номере мобильного телефона одной из жертв. Гаваццо и Абрачинскас утверждали, что жертва, которая, по версии прокуратуры, общалась с Маувезином, «потеряла свой телефон во время переезда» и не помнит номер, который у нее был. Со своей стороны, защита потерпевших, которую осуществляет юридическая клиника «Уделар», положила на стол прослушку, сделанную в начале дела, на которой, как они читают, Маувезин говорит: «Самое страшное, что мы выявили людей, которые вносят беспорядок». Вот почему возмущение сильнее». Эта аудиозапись была одним из элементов, представленных Юридической консультацией для того, чтобы потребовать оставить Маувезина в тюрьме. Его собеседницей, по их словам на слушаниях, была «военная женщина». Таким образом они утверждали, что профессор был заинтересован в выяснении личностей жертв. Они были сохранены постановлением суда с самого начала дела. Что касается иска адвокатов Маувезина, то здесь дискуссия была гораздо более широкой. Защитники утверждали, что хотят, чтобы обвинение получило доступ хотя бы к номеру телефона жертвы, которая общалась с их клиентом, чтобы иметь «объективные доказательства» контакта. На этот вопрос прокурор Алисия Гионе ответила, что «прокуратуре потребовалось несколько дней, чтобы попытаться выяснить номер телефона». В эти дни «она обращалась в отдел по работе с жертвами, к родственникам и т. д. и не нашла его». В то же время он напомнил, что в суде этот потерпевший заявил, что потерял телефон во время переезда и, когда в прокуратуре его попросили назвать номер, он не смог его вспомнить. Один из вопросов защиты касался, например, того, почему обвинение не спросило номер телефона у матери ребенка. На что Гионе ответил: «Когда подросток проходил предполагаемый тест, мать даже не знала, что он был вовлечен в эту проблему сексуальной эксплуатации. Только теперь, после долгой работы с отделом по работе с жертвами, она обратилась к остальным членам семьи». Адвокат жертвы Соледад Суарес, которую сопровождал директор клиники Хуан Виллиман, утверждала, что требование защиты основано на концепции «идеализированной жертвы». «Они теряют свои мобильные телефоны, у них ничего нет, вот как это бывает. Потому что если бы у них не было такого уровня уязвимости, они не были бы такой легкой добычей», - пояснил он и уточнил, что это „не их ответственность“. Он критически заметил, что, если бы было иначе, это означало бы, что «обвиняемые могут иметь эфемерные (сообщения) в своем законном праве, а жертва должна хранить все». Цель слушаний заключалась в том, чтобы проанализировать, может ли Маувезин согласиться на иную меру, чем тюремное заключение, без риска испортить процесс. Конституция гарантирует, что обвиняемый может ожидать суда на свободе, если это не помешает нормальному развитию дела или не подвергнет опасности жертв. Утверждая, что в предыдущей инстанции - в октябре - Гионе обосновал свою просьбу оставить Мавезина в тюрьме тем, что его возможная связь с заговором еще не изучена, адвокаты профессора попросили провести новую инстанцию. Однако это новое требование не нашло отклика в решении судьи Марселы Варгас. Она использовала как формальные, так и содержательные аргументы, чтобы отказать в удовлетворении ходатайства. По первому вопросу он сказал, что защита должна была четко объяснить, почему она считает, что риски для процесса, которые были выявлены двумя месяцами ранее, теперь исчезли. Он указал, что вместо этого они сосредоточились на вопросах, присущих устному разбирательству, таких как отсутствие телефона жертвы. Кроме того, Варгас выразил признательность прокуратуре за то, что она вновь указала на риски, которые, по его мнению, возникнут в случае освобождения Маувезина. В первую очередь он настаивал на том, что возникнет риск препятствования расследованию и риск для жертв. Он заявил, что четырем из них уже угрожали. Маувезина обвиняют в том, что он якобы знакомил несовершеннолетних с бывшим сенатором Густаво Пенадесом.