Дело Сесилии Каир

«Начо заставил меня открыть глаза на то, что есть часть, которую я не сделал». Это не откровенное заявление, это, пожалуй, одно из самых трансцендентных, и я подчеркиваю: человек, который был в публичной сфере с высокими функциями, должен быть предупрежден за такие элементарные гражданские обязанности: платить дань и налоги государству? Это недопустимо, это просто явная ложь или очень неподходящий сарказм. Принимая тот или иной вариант, его иерархия и функциональная специфика накладывали вето на подобное высказывание. «Я не думаю об отставке». Вот тут-то и проявляется политическое управление неразберихой. Когда доверенное лицо президента категорически заявляет о своем желании, двух вариантов прочтения быть не может, и действительный вариант свидетельствует о первоначальной неявной поддержке со стороны главы государства. Затем, три дня спустя, она подала в отставку, дав понять, что в этот период «партийной политической медитации» они пришли к удобному решению: «позаботиться о правительстве», как заявил позже один из лидеров. Как следствие: есть несколько раздражающих моментов, один из которых - противоречие между словами и делами. Если обратиться к записям парламентских выступлений тогдашнего депутата, то можно обнаружить яростную защиту моральных и этических действий. Можно ли сегодня объяснить их иначе, чем морализаторством? Эта администрация использовала предвыборные заголовки «Пусть правит честность». С крикливым видом они не понимают, что такое отношение возникло после того, как ее осудили. «Он ушел в отставку, чтобы не усложнять работу правительства», - говорят другие. Проще говоря: сначала политическая партия, потом индивидуальное поведение. В заключение можно выделить два аспекта: Первый, о котором говорится с некоторой горечью: при любом строе жизни, но сегодня, сосредоточившись на политике - это касается любого цвета партии, - кажется, что самое главное в правонарушении - это «не быть обнаруженным». Второе, трансцендентное: после сорока пяти дней пребывания на посту премьер-министра его способность принимать решения и полномочия находятся на спорной территории. В этой связи, столкнувшись с таким спонтанным признанием вины, не было другого выхода, кроме как незамедлительно потребовать его отставки. Но этого не произошло, как должно было бы быть. И если мы зададимся вопросом, почему: мы уже высказали свои предположения.