Демократия и рост

В конце концов, похоже, Маркс был прав. Не во всей этой догматической и антиантропологической конструкции исторического детерминизма, научного материализма, прибавочной стоимости и так далее. Но он был прав в том, что материальное стало центральным двигателем жизни наших обществ и функционирования их демократических систем. Большая часть наших оценок и комментариев, когда мы говорим о демократии, вращается вокруг экономических вопросов. Дело не в том, что экономическое благосостояние - это мелочь, а в том, что демократия создавалась не как экономическая система или, в первую очередь, для достижения экономических результатов. Исторически она была рождена не для этого и не для этого структурирована. Смысл ее существования заключается в защите определенных прав личности, как основного условия ее развития. Но это, столь очевидное и исторически верное, с годами менялось, и сегодня "это экономика, дурачок". Есть еще один исторический феномен, который мы также упускаем из виду: на протяжении веков - вплоть до появления капитализма - экономическая реальность человечества не была связана с ростом. Напротив, нормой было не расти и, более того, периодически страдать от пустошей с последствиями голода, чумы и так далее. Я не говорю, что это идеал. Но это была реальность. Сейчас мы забыли и об этом, и сегодня мы все считаем, что нормальным, логичным и должным (по моему мнению) является экономический рост. три трансформации, которые имеют два следствия... Падение темпов роста в развитых странах; 2. Увеличение неравенства; и 3. Падение занятости в промышленности и рост сферы услуг. Последствия? "...стагнация низких доходов..." и "эрозия веры в материальный прогресс" ("Кризис демократии"). Среди этих явлений выделяется одна тенденция, которая, похоже, закрепилась в большинстве экономик: сохранение низких или нулевых темпов роста. По-видимому, это связано с тремя факторами: 1) старением населения (с последующей потерей экономического динамизма, снижением склонности к риску и долгосрочным инвестициям). 2) низкая рождаемость и 3) отсутствие новых технологических достижений, которые могли бы привести к скачку производительности. Последнее может измениться с появлением искусственного интеллекта, но не два других явления. Итак, если такова экономическая реальность, если большинство государственных аппаратов наших демократий вступили в фазу отрицательной или убывающей отдачи, и если мы продолжаем следовать идеям Маркса, давайте готовиться к очень неспокойным временам. Они не будут решены ни магическими конституционными реформами, как в Чили, ни актами веры в хиромантов-аутсайдеров, как у Милея. Как говорил Дарвин, мы должны адаптироваться (разумно) к реальности.