Для чего нужны муниципалитеты?

Наряду с мэрами, послезавтра мы будем выбирать мэров в четвертый раз. Спустя пятнадцать лет после создания этого третьего уровня власти неплохо бы проанализировать, как они работают. Возьмем объективный показатель: сколько людей участвует в выборах «своего мэра». Быстро напрашивается однозначный вывод: муниципалитеты гораздо лучше функционируют в глубинке. Особенно выделяются города, в которых до 2010 года уже существовали автономные выборные советы: Рио-Бранко, Белла-Унион и Сан-Карлос с 91, 86 и 76 % участия соответственно. Но в целом все промежуточные города, не являющиеся столицами департаментов, имеют хороший уровень участия. Возможность избрать местного лидера, который отвечает за самые основные муниципальные задачи и на которого соседи могут легко пожаловаться, - это шаг вперед в том, что в литературе называется «подотчетностью» власти. Все жители Рио-Бранко знают, кто их мэр, он находится в нескольких кварталах от них, и именно ему они жалуются, когда площадь находится в плохом состоянии или в городе грязно. Отсутствие необходимости ехать за 100 км, чтобы пожаловаться на политическую власть, повышает демократичность и эффективность работы государственных служб. Но в столице ситуация совсем другая. Разумно, что люди не участвуют в том, в чем они не знают, для чего это нужно, более того, подавляющее большинство людей даже не знают, к какому муниципалитету они относятся. В ходе недавнего исследования, проведенного CED совместно с Opción Consultores, мы выяснили, что почти 6 из 10 жителей Монтевидео не знают, в каком муниципалитете они живут, но большинство из них знают, какой полицейский участок им соответствует. Очевидно, что полицейский участок имеет гораздо большее значение для жизни людей, чем муниципалитет. Этому есть несколько причин, но я хотел бы остановиться на одной: муниципалитет Монтевидео создал муниципалитеты, которые отменяют любую прежнюю идентичность. В отличие от Сан-Карлоса, который существует как город и одновременно как муниципалитет, муниципалитеты Монтевидео существуют только административно, но не в реальной жизни людей. Муниципалитеты не совпадают с районами, но они не совпадают и с общественными центрами, созданными той же партией, и с полицейскими участками. Имеет ли смысл муниципализировать 100 % территории? Есть ли смысл в том, что мэр Серро и Ла-Техи также является выходцем из сельской местности? Во внутренних районах большинство столиц не были муниципализированы, и, вероятно, это было очень неэффективно. История показала, насколько пагубной была логика, когда одно и то же решение принималось на совершенно разных территориях. Помимо того, что энтелехии не имеют никакой идентичности (у них даже нет названия), функции, которыми муниципалитеты наделены в Монтевидео, немногочисленны и далеки друг от друга. Общественные пространства - да, но только если они не очень большие, улицы - да, но только если они не проспекты, освещение - для того, чтобы их поддерживать, но не для того, чтобы их ставить. Простые люди не могут понять, что и от кого требовать. Настоящая децентрализация должна передавать реальные ресурсы и компетенции управляемым единицам. Монтевидео должен заново обсудить, какая децентрализация полезна в соответствии с конкретными характеристиками. В противном случае мы лишь добавим новый геологический слой бюрократии, который вряд ли кто-то поймет.