Два Запада

Одно из наиболее заметных изменений последних лет произошло в рамках того, что мы называем «Западом»: с одной стороны, это путь, по которому пошли Соединенные Штаты (США), а с другой — путь Европейского союза (ЕС). Это разделение стало очевидным с изменением курса внешней политики во время второго срока президентства Трампа. США определили стратегические ориентиры, предполагающие международное согласование действий великих держав, четко обозначенные зоны географического влияния и возвращение к принципам реалистического течения в международной теории, согласно которому факторы власти являются движущей силой истории. Экономическая глобализация и мультикультурализм не отрицаются, как ясно показала речь Рубио в феврале в Мюнхене, но к соотношению военных и стратегических сил на международной арене не относятся с наивностью и признается, как правильно показал Хантингтон в конце XX века, что Запад подразумевает уважение определённых политических, социальных ценностей и религиозной терпимости, которые ни в коей мере не разделяются обширными и разнообразными регионами и странами незападного мира. Совершенно иная ситуация наблюдается на старом европейском континенте, который, очевидно, также является частью Запада. Действительно, правительства ряда наиболее влиятельных стран ЕС, в том числе Германии, Франции и Испании, считают, что международный порядок, сформировавшийся после падения Берлинской стены, должен и впредь оставаться ориентиром, определяющим их внешнюю политику. Речь идет о социал-либеральном порядке, задача которого — постоянно адаптировать население к требованиям глобального рынка с помощью всё более изощрённых методов социальной инженерии. Но это также порядок, стремящийся к определённой однородности: естественное разнообразие народов уступает место взаимозаменяемости населения. Население обречено на постоянную миграцию и смешение, при этом идентичности сохраняются, но лишь в качестве фольклора или декораций для массового туризма: мир представляет собой единое целое, а экономическая и культурная глобализация призвана способствовать созданию «плавильного котла», основанного на консенсусе, который обеспечивает большее благосостояние для всех. В связи с этим в недавней книге канадского социолога из Квебека Матье Бок-Коте («Два Запада») анализируется это особое расхождение внутри западного мира. Бок-Коте обладает рядом преимуществ: он очень хорошо знает США, поскольку его страна является крупным соседом первой мировой державы, но в то же время отстаивает франкоязычную идентичность в Канаде и поэтому не поддается упрощениям, характерным для англосаксонского мира. Кроме того, он обладает отличной подготовкой в тех вопросах, которыми занимается в теоретическом плане, и уже на протяжении многих лет занимает видное место в качестве аналитика не только в своей родной стране, но и в французской прессе и на телевидении. По мнению Бок-Коте, внутризападные разногласия не являются ни незначительными, ни ситуативными. Он пишет, что великой ошибкой либеральной философии было убеждение в том, что можно полностью «приватизировать» представление о человеке и построить строго формальный политический порядок, оторванный от любой метафизики, касающейся идентичности людей, их привязанностей и устремлений, связывающих их с конкретными местами и конкретными родинами. Никто не смог бы представить себе «Одиссею» без Улисса, стремящегося вернуться в свою любимую Итаку, как и сегодня никто не может понять глубинных вызовов международных отношений, не признавая, что идентичность и ценности являются их фундаментальными составляющими. С нашей позиции на крайнем западе, если использовать выражение другого великого аналитика — Алена Рукье, — расхождения между этими американской и европейской концепциями доходят до нас опосредованно, но с большой силой. С одной стороны, потому что, очевидно, мы находимся в том полушарии, которое США считают частью своей естественной зоны влияния. С другой стороны, потому что именно благодаря этой приверженности порядку, укрепляемому многосторонними нормами, Европа смогла, наконец, достичь прогресса в переговорах с МЕРКОСУР. Бок-Коте смотрит в будущее и приходит к выводу, что «столкновение цивилизаций» — это не теория, а антропологический факт, обусловленный человеческой природой, согласно которой, по определению, любая группа всегда стремится контролировать территорию, на которой она существует, и институты, обеспечивающие её политическую и культурную жизнь. Ближайшие годы покажут, какая из двух версий Запада в конечном итоге возобладает.