Спор вокруг плана «Вале»: 106 компаний подали иск против государства и Палаты промышленности; Министерство окружающей среды ведет переговоры об альтернативных вариантах

Цель звучит действительно амбициозно: Уругвай должен собирать каждый второй килограмм из общего объема одноразовой тары, поступающей на рынок предприятиями, тогда как сегодня, в лучшем случае, удается собрать лишь каждый двадцатый. Эта цель была закреплена в постановлении Министерства окружающей среды при правительстве Луиса Лакалле Поу и является одним из приоритетов нынешнего министра Эдгардо Ортуньо, который планирует продвигать её в ходе президентского срока Яманду Орси. Планируется ускорить реализацию программы в 2026 году за счёт инвестиций в размере около 50 миллионов долларов. Есть план действий и есть название: «План Вале». Но на этом пути также стоит множество проблем. Ведь за цифрами и обещаниями — со сроками, которые неоднократно откладывались — скрывается напряжённая борьба между компаниями, Палатой промышленности и государством. Этот спор впервые разгорелся в начале года — как сообщала тогда газета «Эль Паис» —, когда 3 500 компаний получили предписание подписать новое соглашение, которое втрое увеличивало их взносы и делало их поручителями многомиллионного кредита, в котором они не участвовали. И в последние недели в этом деле произошли важные события. В начале октября, в связи с предложением, изменяющим некоторые элементы первоначального проекта, сотни предприятий вновь отказались подписать новый договор о присоединении, который они по-прежнему считают «неправомерным» и «незаконным». Кроме того, в минувший четверг, 15-го числа, 106 из этих предприятий (представляющих самые разные сферы деятельности, в том числе мясоперерабатывающие предприятия, магазины бытовой техники, универсальные магазины и хозяйственные магазины, автосалоны, производители продуктов питания и напитков, а также производители и дистрибьюторы тары) подали в 5-й гражданский суд иск о признании недействительными этих положений о повторном присоединении к программе «Vale», направив свои претензии против государства, Палаты промышленности и трастового фонда. Министерство окружающей среды, которое в последние месяцы организовало рабочую группу с участием около десяти юристов компаний для сближения позиций сторон, теперь создало новую площадку для переговоров, на этот раз с участием председателей Палаты промышленности и Торговой палаты, в надежде достичь консенсусного решения. Ортуньо, который в прошлый четверг созвал встречу с представителями палат, заявил , что он «оптимистично настроен в отношении возможностей прогресса и достижения соглашения, несмотря на судебные иски со стороны группы компаний», и уверен, что этот последний раунд переговоров приведет к решению, которое «будет соответствовать действующему законодательству» и «в то же время обеспечит достаточный консенсус». Промышленная палата и Торгово-промышленная палата, к которым обратились за комментариями для данного отчета, отказались от комментариев, как и руководители программы «Plan Vale». В случае отсутствия соглашения альтернативы весьма разнообразны и включают, среди прочего, замену действующего механизма налогом, уже предусмотренным законом. Некоторые предприниматели даже заявляют, что предпочли бы именно его, поскольку он «более прямой и прозрачный». Исход ситуации неопределён; история длинная и запутанная. Чтобы понять, в каком запутанном положении сегодня находятся государственные органы и компании, стоит вернуться в 2004 год, когда правительство Хорхе Батлье приняло закон № 17.849, обязывающий компании, производящие, импортирующие или реализующие упакованную продукцию, иметь «план управления отходами», утвержденный природоохранным органом. В 2007 году первое правительство «Широкого фронта» под руководством Табаре Васкеса разработало подзаконные акты к этому закону и утвердило первый План управления упаковкой (PGE), который лишь спустя несколько лет превратился в «План Вале». Речь идет об особой системе, разработанной Палатой промышленности, в рамках которой около 3 500 предприятий вносят средства в трастовый фонд, управляемый палатой, в зависимости от объема упаковки, который каждое из них заявляет о выпуске на рынок. В сентябре 2019 года, в конце третьего срока правления правительства «Широкого фронта», новый закон о комплексном управлении отходами (№ 19.829) прямо закрепил «расширенную ответственность» производителей и импортеров, а также уполномочил исполнительную власть устанавливать «дифференцированные ставки и суммы» сбора Imesi для различных видов упаковки, и финансировать за счёт этого целевой фонд для обращения с особыми отходами. Однако в следующем правительстве, когда в соответствии с Законом о срочном рассмотрении (LUC) было создано Министерство окружающей среды, было решено не только продолжить работу в рамках механизма, заложенного ещё в 2007 году, но и углубить его. Во-первых, ключевое постановление Министерства окружающей среды от 2021 года (№ 271 21) установило, что к концу 2025 года должно быть достигнуто 50 % «утилизации по общему весу» всех материалов и не менее 35 % по каждому из материалов в отдельности. Для достижения этих целей необходимо было инвестировать, а для инвестиций — получить финансирование. Именно тогда под руководством министра Адриана Пеньи и Палаты промышленности возник новый план по обновлению старого Плана управления упаковкой. В 2022 году он официально преобразовался в План «Vale» и начал формировать новую систему, состоящую из двух основных компонентов: с одной стороны, «Система селективного сбора» — добровольная система сбора тары, основанная на соглашениях о поддержке муниципалитетов и каждой из их систем утилизации отходов; с другой — новаторская «Система залога, возврата и возмещения», первая в Латинской Америке, в рамках которой вся одноразовая тара для напитков (из пластика, алюминия, стекла и мультиламината) будет иметь залоговую стоимость, которую потребители будут вносить при покупке продукта и получать обратно при возврате тары. После обновления в 2022 году, пока компании продолжали вносить свои взносы так же, как и в рамках прежней программы PGE, руководители новой программы начали вести переговоры с различными банками о получении кредита на сумму 50 миллионов долларов, необходимой для разработки систем переоценки. Сроки сдвигались, и новости, по крайней мере со стороны компаний, поступили в начале 2026 года. В феврале Министерство окружающей среды утвердило постановление, которое давало плану «Vale» 60 дней на то, чтобы предоставить список компаний, согласных соблюдать новые условия. Спустя несколько недель, в марте, план проинформировал около 3 500 компаний-производителей или импортеров тары о том, в чём заключались эти новые правила: они должны были подписать письмо о «повторном присоединении», содержащее ряд положений, которые многие из них — и это вновь подчеркивается в иске, поданном в четверг — считали «крайне обременительными», а также «незаконными», поскольку они были «злоупотребительными и противоречащими нормам защиты конкуренции». Помимо увеличения размера взносов и недостаточной ясности или предсказуемости в методе расчета — хотя это означало как минимум утроение суммы, которую они платили до сих пор, — этот новый договор предусматривал взнос на финансирование сроком на 15 лет без возможности выхода из него; «солидарную ответственность» всех подписавшихся компаний за те предприятия, которые в какой-то момент перестанут платить, а также право администратора в одностороннем порядке изменять размер взноса. Ситуация обострилась в апреле, когда министерство объявило, что начнёт контролировать повторное присоединение к новому плану, применив санкции, включающие запрет на производство, импорт или сбыт. «Это заявление поставило компании в безвыходное положение, в котором они либо должны были принять явно неправомерные условия, навязанные планом Vale, либо рисковали лишиться возможности продолжать свою деятельность», — отмечается в судебном иске. После этого эпизода разнородная группа компаний обратилась к юридическим фирмам, которые предложили различные стратегии: от тех, кто был наиболее готов вести переговоры об изменениях, до тех, кто выбрал путь более жесткой конфронтации. Например, юридическая фирма Delpiazzo подала ходатайство о принятии обеспечительных мер против проверки повторного присоединения. Это ходатайство было отклонено в суде первой инстанции, но по нему была подана апелляция, и решение ожидается на следующей неделе; многие с нетерпением ждут его результата. Дельпьяццо также возглавил иск о признании недействительным, поданный в минувший четверг 106 компаниями, среди которых — «Карлос Гутьеррес», «Джеймс», «Группо Сарубби», «Фригорико Пандо», «Шнек», «Санта-Роса Автомоторс», «Чик Паризьен», «Тиендас Монтевидео», «Бодега Росес» и «Донья Кока», а также многие другие предприятия различных отраслей и размеров. В связи с возникшими разногласиями Министерство окружающей среды приостановило действие санкций в отношении компаний, которые не намеревались вновь присоединиться к плану, но продолжали выплачивать взносы по прежнему плану. В период с апреля по август был организован раунд переговоров, в котором приняли участие около 10 юристов из различных юридических фирм, представлявших десятки компаний. В ходе переговоров произошел обмен документами с руководителями программы с целью «улучшения» условий нового договора, как рассказал юрист Мартин Фридман из юридической фирмы «Перес дель Кастильо и партнеры». «В августе мы пришли к окончательной версии. Дело не в том, что мы согласовали окончательную версию, а в том, что мы направили наши последние замечания, и Plan Vale ответил: это максимум, на что я могу пойти. Когда мы сели за стол переговоров, нам было ясно, что достичь соглашения будет очень сложно, поэтому нашей задачей было улучшить документ», — резюмирует Фридман. Рассматривая изменения, Фридман отмечает, что был установлен верхний предел операционного бюджета плана («ранее он не имел ограничений и распределялся пропорционально по предприятиям»); была обеспечена «большая подотчетность»; изменены формы выхода из программы; участие в финансировании кредита стало «необязательным» («можно присоединиться и выплачивать его на условиях банков, либо не присоединяться и в январе выплатить ту часть из 48 миллионов кредита, которая приходится на компанию в соответствии с её долей в объёме»); и была установлена верхняя граница «солидарной ответственности» для тех предприятий, которые сдают менее 20 тонн в год («для этих предприятий, которых насчитывается почти 3 000, эта ответственность не сможет превышать 5 % от суммы, которую они платят»). Ортуньо подчеркивает, что «был достигнут значительный прогресс в переговорах с юристами всех предприятий, что стало беспрецедентным событием». Однако эти уступки не устроили всех. 106 компаний, подавших иск, заявляют, что это были лишь «косметические изменения» и «прикрытие» предложения, которое по-прежнему остается «незаконным», поскольку в нём сохраняются «обязательные сроки действия» на 15 лет, выплаты по финансированию «после прекращения договорных отношений», «штрафы за досрочное расторжение», «обязательство нести ответственность за просрочку платежей других лиц», а также механизмы управления, которые «по-прежнему ставят МСП в невыгодное положение по сравнению с крупными компаниями». Все это, как они утверждают, происходит из-за договора, который они «не обсуждали» и который им навязывается «монополистом», причем у них нет достаточного времени для разработки «альтернативного плана». Источник, консультирующий другие компании, отмечает, что для многих его клиентов, особенно малых и средних предприятий, требование принять условия кредита представляется «неправомерным», при этом им невозможно покрыть платежи по кредиту «за счёт собственных средств». Многие ставят под сомнение тот факт, что даже в случае отказа от такого финансирования от них всё равно требуют «солидарной ответственности» за тех, кто в конечном итоге не выполнит свои платежные обязательства. Ко всему этому в некоторых случаях добавляются определённые принципиальные разногласия. Например, в сфере торговли многие предприятия, которые в основном утилизируют картон, выражают недовольство тем, что их взносы будут финансировать систему переработки пластиковой тары для напитков, за которую они не несут ответственности (и которая требует больших ресурсов). «Когда я был за столом переговоров, я поднял этот вопрос перед представителями Plan Vale, и мне ответили, что различать это будет очень сложно», — рассказывает Фридман. «Мне говорили: „Я провожу разграничение по килограммам, потому что Министерство окружающей среды ставит мне цель в 50 %, а я не могу достичь этого со всеми видами отходов. Я превышу 50 % по таре от напитков, потому что уже есть план, завод, автомат, который устанавливается в супермаркете, и мотивация людей сдавать тару». «А вот в остальном — нет, потому что это зависит не от меня, а от изменения менталитета людей, которым придётся начать сортировать отходы у себя дома». «Я понимаю компании, которые говорят: „Но почему я должен оплачивать работу завода? Ответ, который дает «План Вале», таков: если с помощью картона вы не достигнете 50 % (как того требует постановление), то с вас будут взимать налог Imesi за ту часть, которую вы не вернёте», — отмечает адвокат, имея в виду другой нормативный акт, который позволяет покрывать этим налогом разницу между возвращённым объёмом и целевым показателем, установленным декретом 2021 года. «Это сложный узел, который трудно развязать». Этот принципиальный спор также упоминается в иске о признании недействительным, в котором указывается, что 57 % предусмотренных инвестиций предназначены для системы возврата тары под напитки, но «платят его все», включая «тех, кто производит бумажную или картонную тару, не имеющую никакого отношения к отходам, которые предполагается утилизировать», и, следовательно, «малые предприятия в итоге финансируют инфраструктуру крупных». Истцы представили отчет, в котором содержится предупреждение о том, что этот механизм влечет за собой «повышение затрат конкурентов», при этом «крупные компании удается переложить на своих конкурентов часть затрат на инфраструктуру, которой они пользуются», и «улучшить своё конкурентное положение, не повышая при этом эффективности производства». «Это искажает выбор упаковки: если два материала выполняют одну и ту же функцию, но один из них дешевле в сборе и переработке, а за оба платят практически одинаково за килограмм, то тот, кто выбирает материал, более экономичный в обращении, не получает всей выгоды от своего решения, а тот, кто использует более дорогой материал, не несет всех связанных с ним затрат», — утверждают истцы. Отвечая на вопрос о возможных различиях между типами упаковки, Ортуньо отмечает, что «ситуация с картоном» могла бы «оправдывать определенную степень дифференцированного подхода». «Я обратился с такой просьбой к техническим группам министерства и к разработчикам плана, и сейчас над этим ведется работа». Пока же, в любом случае, царит неопределённость. Ортуньо говорит, что октябрь станет ключевым месяцем, поскольку программа должна начать привлекать инвестиции, и что они надеются, «что все компании, имеющие юридическое обязательство присоединиться к программе, сделают это к началу 2027 года», когда планируется ввести новые тарифы. Как стало известно , предоставление банками финансирования для инвестиций в рамках плана зависит от присоединения 130 крупнейших компаний, а некоторые из них пока далеки от того, чтобы принять предложенные условия. «И как поступят банки в зависимости от того, как развернутся события в суде? Это ещё один фактор неопределённости», — отмечает другой эксперт, консультировавший компании по данному вопросу. В Министерстве окружающей среды считают, что диалог с отраслевыми ассоциациями приведет к сближению позиций и что в конечном итоге многие компании сочтут более целесообразным путь достижения консенсуса, а не судебные споры. По итогам последних переговоров различные источники отмечают, что была поднята возможность расширения участия и представительства компаний, особенно мелких, а также обеспечения большей прозрачности посредством аудитов, подтверждающих, что суммы, уплачиваемые каждой компанией, соответствуют их реальным объемам. Будет ли этого достаточно? «Движущей силой являются деньги. И многие компании понимают, что новые условия, даже если они будут улучшены, либо несправедливы, либо не обеспечивают предсказуемости», — говорит один из опрошенных, отмечая, что почти во всех случаях предприниматели, с которыми он имеет дело, «более чем готовы платить за ответственное обращение с отходами», но не согласны с этим механизмом. «Представьте, что значит для малого и среднего предприятия не иметь возможности предсказать, придется ли ему вкладывать больше денег или же покрывать задолженность третьей стороны». Ортуньо говорит, что сегодня на повестке дня стоит «желание исчерпать все возможности для достижения соглашения путем диалога» и что «мы близки к заключению соглашения». «Конечно, остаются все возможности и пути, предусмотренные законом», — добавляет он. Фридман задается вопросом: «Что будет с планом Vale?», — и сразу же отвечает, что «может случиться многое». «Возможно, ситуация останется прежней, как и в предыдущие годы, когда решение откладывалось на потом. А может быть, правительство скажет: знаете что? Частные компании не могут прийти к соглашению, закон предусматривает возможность введения налога — Imesi в виде процента — и финансирования за счет него. Мы не знаем, проявит ли правительство больше терпения и даст ли компаниям ещё немного времени, чтобы они согласовали документ и присоединились к программе, будет ли оно ждать судебных решений или в какой-то момент скажет: «Хватит!» — и профинансирует всё за счёт налога. Не думаю, что оно отменит программу «Plan Vale», ведь у неё уже есть соглашения со всеми муниципалитетами и план реализации, но такое тоже может случиться».