Добро, зло и истина

Страна уже погрузилась в предвыборную атмосферу. Предварительные кандидаты совершают обходы, делают свои ходы, планируют союзы и готовят первые наброски того, что станет их окончательными программными предложениями на октябрь и ноябрь. Поднимаются серьезные вопросы, одни импровизированные, другие деструктивные, несколько новых, а также старые, знакомые по всем политическим кампаниям: отсутствие безопасности, образование, социальное обеспечение, труд, экономическая политика, международная интеграция и так далее. Эти комбинации обычно украшены отпечатками или профилями тех, кто их предлагает, а также тех, кто поддерживает основных кандидатов. В этом соревновании за право выделиться оригинальность часто переходит на сторону безрассудства. Но этого и следовало ожидать. На политической сцене, где все участвующие в выборах борются не за что иное, как за власть, избираемый политический актер чувствует наибольшую свободу риторических и театральных действий, когда дело доходит до призывов. В этом случае высшая ответственность ложится на политического актера-избирателя. Именно он или она является конечным потребителем всего этого, и именно он или она в конечном итоге заплатит цену или воспользуется преимуществами. Поэтому именно на него, как на стрелочника, ложится задача тщательного и серьезного анализа предложений кандидатов, которые являются не чем иным, как вероятной дорожной картой будущего. Однако помимо исследования целесообразности, необходимости, обоснованности и актуальности предлагаемых инициатив, сознательный избиратель должен пропустить их через первое сито. Вполне вероятно, что в итоге он получит более четкое представление о том, какой кандидат будет оптимальным, а какой - нет. И этот просеиватель должен, исходя из неопровержимого обстоятельства, что как есть добро, так есть и зло, и что настоящая истина доказуема, определить, где больше достоинств, чем недостатков. Потому что выборы в конечном итоге должны быть процессом выбора наиболее добродетельного человека и его команды, а не того, кто лучше продает, лучше обещает или наиболее соответствует доминирующей политической культуре или субкультуре. Философия, мораль и этика никогда не должны оставаться в стороне от выбора правителей, и все они должны рассматриваться не только в связи с личными условиями претендентов, но и с ценностями, которые поставлены на карту в том, что они обещают сделать, а также в том, чего от них можно ожидать, что они не сделают. Жизнь, свобода и собственность - это фундаментальные ценности. Каждый кандидат явно или молчаливо занял определенную позицию по каждому из них. Их соответствующие политические силы и любые группы влияния, которые могут поддержать того или иного кандидата, также сделали это. С ними связаны фундаментальные вопросы будущего для людей и для страны. Например, один из них, имеющий отношение к свободе и собственности, касается социального обеспечения и - по крайней мере, не очень серьезной - инициативы по отмене последней реформы. Я предлагаю читателю выполнить упражнение по отбрасыванию этого и других вопросов, которые уже возникают. Результат я принимаю как должное. Хорошее, плохое и истина неоспоримы.