Добровольно обнаженная

В последние годы в Монтевидео изменилась ситуация: во многих зданиях появились виртуальные швейцары. Идя по улице, человек в наушниках и с микрофоном на экране, напоминающем описанные Оруэллом в "1984", через которые партия осуществляла слежку и пропаганду. Если зайти на сайт одной из компаний, предоставляющих эту услугу, то первым делом появляется видеоролик, в котором показаны экраны, смартфоны, двери, люди, занятые просмотром папки с серьезными лицами - как будто поглощенные чрезвычайно важной задачей. Показано, что это сборка, состоящая из социотехнической системы, с помощью которой такое простое действие, как открытие здания или гаражных ворот, требует мобилизации целой сети людей и технологий. В явном виде они предлагают "круглосуточную" безопасность и отсутствие сна у людей (технологическая часть такого дефицита не испытывает). Эта услуга преподносится как удобная и более дешевая (я полагаю, благодаря замене традиционного швейцара), отвечающая на то, что, возможно, имеет определенную правду в нашем городе, а именно на проблему безопасности - оставляя в стороне обсуждение того, является ли это реальной проблемой или чувством с реальными последствиями. На первый взгляд, виртуальные вратари кажутся невинным решением проблемы, но это одно из проявлений новой социальной формы, возникающей вместе с технологическим "прогрессом", который формирует наш век: культуры наблюдения. Как объясняет автор Шошана Зубофф в своей книге "Век капитализма наблюдения", с развитием в начале XXI века Веб 2.0, основанного на пользовательском контенте, интернет полностью поддался коммерциализации. Гениальность технологических компаний, таких как Google или Facebook, заключалась в том, чтобы использовать данные-исчерпатели, то есть остаточные данные каждого интернет-соединения и транзакции (где, когда и как долго длилось соединение), для прогнозирования, манипулирования и управления поведением. Поскольку большая часть того, что мы делаем, опосредована Интернетом, альтернативы участию в сложных системах наблюдения, которые принадлежат кому-то другому, практически нет. Главный вопрос заключается в том, кем мы становимся, живя в мире, где за нами постоянно наблюдают и следят, где камеры повсюду - в том числе в наших карманах - и где у того, что мы делаем в Интернете, есть владелец. Нам нужно подумать о том, какие предположения заложены в этой форме общества вездесущего наблюдения. Поток философской мысли, называемый "постфеноменологией", помогает задуматься над этим вопросом. Он утверждает, что технические устройства и системы являются активными посредниками в нашей жизни, то есть они не только инструменты для достижения наших рационально заранее определенных целей, но и формируют сами цели, восприятие мира и наше участие в нем. В качестве примера можно привести французского социолога Бруно Латура, когда он анализирует лозунг американской Национальной стрелковой ассоциации, направленный против регулирования оборота оружия в США: "Оружие не убивает людей, люди убивают людей". Против этого утверждения Латур говорит о том, что из ассоциации между таким объектом, как оружие, и человеком возникает агент, отличный от того, кем каждый из них был до этого (по-английски он называется gunman), которому мир открывается по-другому и предлагает другие возможности. Проще говоря, когда ребенок берет в руки молоток, реальность превращается в гвозди. Суть в том, что культура наблюдения меняет наше представление о себе, о других и о нашем социальном и общественном пространстве. В случае с системами, ориентированными на безопасность, формируется менталитет бдительности, когда все представляет собой риск, а недоверие нормализуется. Например, в соседских группах WhatsApp передвижения по кварталу становятся источником постоянных подозрений, подрывая доверие и делая людей ответственными за общественную безопасность. Я не отрицаю полезности подобных услуг и практик, возникающих в результате развития технологий, но ощущение "прогресса" и полезности часто бывает близоруким, не позволяя нам увидеть, что происходит в долгосрочной перспективе, и какие социальные силы действуют. По мере того как ощущение риска возрастает благодаря технологическому посредничеству, растет и одержимость безопасностью (то, что английский философ Мэтью Кроуфорд в своей книге "Почему мы водим машину" окрестил safetyism), что приводит к тому, что риск становится все менее и менее терпимым. И это приводит к тому, что границы необходимого и допустимого вторжения становятся размытыми. Один из рисков заключается в том, что благодаря экранам в зданиях, вездесущим камерам или нашим смартфонам - среди множества других систем и сервисов - поколения, растущие в этой среде, начинают считать нормальным, что за ними постоянно наблюдают (возможно, это уже свершившийся факт). На самом деле, зачастую родители сами насаждают эту культуру, загружая контент своих детей в социальные сети, не оценивая характер того, что загружается, и не учитывая, что, загружая контент в Интернет, они теряют право собственности на него и что, если серверы не будут уничтожены, он останется там навсегда. Удовлетворяя это любопытное стремление к публичности, к созданию себя как бренда (сейчас популярен "персональный маркетинг"), человек добровольно участвует в слежке, не задумываясь о том, в чем он участвует и каковы ее последствия. Теперь необходимо ответить на вопрос, почему важно обратное, то есть в чем ценность приватности и предел такого вторжения. Ответ заключается в том, что именно в частной сфере мы развиваем свою личность и способность к суждению - то, что было утрачено в релятивистский век, в который мы живем, где все одинаково. В общественной сфере правят масса, средний уровень и конформизм. Частная сфера - это область, где мы можем думать, другими словами, вести разговор с самим собой; она порождает дух критики, различий и плюрализма. Ханна Арендт говорила, что ничто не растет в свете публики, и именно поэтому дети знаменитостей создают такие анодированные личности. Медиация цифровых технологий приводит к добровольной наготе, которая лишает нас глубины; мы становимся количественно измеримой массой, а значит, управляемой и манипулируемой. Каждый аппарат, система или техническое устройство, которые мы используем, интерпретируются и используются в конкретных контекстах, и их эффект часто непредсказуем. Но мы не должны упускать из виду общие тенденции. Технологии глубоко трансформируют нас и пространства, в которых мы живем. Бесспорно, современные общества с гиперсвязью, породившие культуру наблюдения, обеспечивают нам безопасность, комфорт и развлечения. Но, как говорят янки, бесплатного обеда не бывает. Взамен мы даем корпорациям, правительствам и актерам, о которых не имеем ни малейшего представления, свои личности.