Должны или могут пойти дальше

В последние недели несколько обозревателей этой газеты справедливо поднимали различные аспекты реальной ситуации в стране, в которой реформы должны проводиться с большей энергией и решительностью. Сейчас время выборов, и поэтому уместно провести анализ и привести аргументы в пользу того, в каком направлении должна двигаться страна в ближайшие пять лет. На повестке дня действительно стоит ряд вопросов, которые не рассматриваются в предвыборных дебатах, но которые очень важны. Во-первых, у нас есть очень серьезная долгосрочная демографическая проблема, которая повлияет на наше социальное обеспечение, а также скажется на нашей идентичности и наших ожиданиях на будущее, как с точки зрения относительно более образованных уругвайцев, которые продолжают эмигрировать и селиться за границей, так и молодых людей, которые не могут иметь столько детей, сколько им хотелось бы, когда они создают свои семьи. Во-вторых, была подчеркнута настоятельная необходимость продолжать улучшать образование среднего и низшего классов, поскольку очевидно, что существует ужасная связь между той половиной молодых людей, которые по поколениям не заканчивают среднюю школу, и отсутствием возможностей трудоустройства, что способствует сползанию в социальную аномию, которую все могут видеть, например, на улицах Монтевидео, полных «зомби», не имеющих никакого будущего. В-третьих, налоговая и экономическая ситуация в стране такова, что экспертный анализ показывает, что мы должны раз и навсегда решить проблему государственных издержек, которые так затрудняют нашу конкурентоспособность, с помощью фундаментальных реформ в смысле открытости и конкуренции, которые подразумевают соответствующие политические соглашения, чтобы их можно было эффективно реализовать в долгосрочной перспективе. Список может быть длиннее. В любом случае, как справедливо отметил здесь Игнасио де Посадас, страна столкнулась с «пактом Пенеплана», что означает, что все те аспекты, которые, как мы знаем, мы должны развивать, чтобы продвигать наше развитие и процветание, наталкиваются на конкретные, реальные ограничения, не позволяющие углубиться в саму реальность страны. Диагностика ситуации по праву не может не учитывать это более политическое и реалистичное измерение. Нельзя также не указать, кто именно препятствует национальному прогрессу. Давайте рассмотрим несколько простых и наглядных примеров. Во-первых, о социальном обеспечении: никто не может сомневаться в том, что реформа, одобренная в 2023 году, была постепенной, поскольку ее полное действие начнется только после 2036 года; никто не может сомневаться и в том, что она была абсолютно необходимой для поддержания всей системы - в основном по причинам долгосрочного демографического развития - и что в попытке достичь широких соглашений различные политические и социальные силы были призваны внести свой вклад. По своей воле профсоюзы и политические левые не принимали участия в этих соглашениях. Мало того, увидев, что после более чем трех десятилетий в 2023 году широкое парламентское большинство наконец-то добилось реформы социального обеспечения, они решили взять реванш в 2024 году. И здесь месть означает, с одной стороны, продвижение конституционной реформы против утвержденного закона, а с другой - предложение в качестве правительственной программы пересмотра этого закона через «социальный диалог», который способствует будущему и всеобщему выходу на пенсию в возрасте 60 лет. Во-вторых, существует проблема более открытого международного участия. Несмотря на усилия правительства двигаться в этом направлении, результаты оказались скудными. И причина, отчасти, кроется в том, что любой иностранный дипломатический представитель в Монтевидео понимает, что левая оппозиция не уверена в том, что пойдет по пути открытости, оставив в стороне глубокие интересы Бразилиа. И поскольку Фронт Амплио может победить, то, по разумным расчетам этих иностранных представителей, они не должны продвигаться по пути открытости, которого справедливо требуют многие уругвайские аналитики, поскольку, возможно, левый Уругвай позже решит изменить свой путь. Отсюда мы должны энергично и настойчиво указывать путь к развитию. Но мы также должны быть справедливыми и отмечать существенные различия между теми, кто пытается вести страну по этому пути, и теми, кто был и остается постоянным сторонником вставляния палок в колеса.