Кстати, о отчёте

Парламентское рассмотрение отчета о деятельности правительства вновь вынесло на повестку дня один из постоянных вопросов уругвайской политики: взаимоотношения между правительством и оппозицией, сегодня — между «Широким фронтом» и «Республиканской коалицией». В частности, то есть при рассмотрении отчета о деятельности правительства, оппозиция решила — с фотосессией и всем прочим — не одобрять его даже в целом. Речь идет о необычной позиции: одобрение «в целом», строго говоря, не означает одобрение чего-либо, а лишь принятие документа к рассмотрению и разрешение на его обсуждение. Этот отказ in limine подводит нас к сути вопроса, который я хочу поднять. Политическая сцена страны сконцентрировалась вокруг двух полюсов, или двух политических центров, примерно одинаковых по размеру (от 35 % до 45 % электората). Это означает, что, независимо от того, кто из них выиграет выборы, проигравший может заблокировать всё, а победитель — отменить всё, что сделал его предшественник. Как легко заметить, созданы условия для взаимной нейтрализации; следствием этого становится парализованная страна. Эта базовая патология порождает другие искажения. В ситуации фактического паритета решающее значение в парламенте приобретают незначительные фракции. Саллес или Перроне становятся самыми важными депутатами или, говоря с долей иронии, их ценность начинает значительно превышать их реальную значимость. Это открывает путь к извращению парламентского функционирования. Упомянутая выше ситуация фактического паритета, как уже отмечалось, ведет к параличу, что приводит к следующему: 1) никогда не обсуждается суть проблем или предложений — речь идет лишь о том, чтобы победить соперника; и 2) в общественном мнении укореняется всеобщая дискредитация устоявшихся политических деятелей, сопровождающаяся растущей готовностью отказаться от них. Мы, уругвайцы, гордимся тем, что у нас самые старые и долговечные политические партии в мире. Сравнение это справедливо, но в этом сообществе долговечных политических партий в последнее время стали появляться признаки недовольства и готовности уйти. Первым был Новик со своей «Партией народа». Затем появился Сартори, который не захотел создавать собственную партию и постарался приобрести уже готовую. Последним — на данный момент — стал Манини. Все эти «рождения» партий проистекают из неприятия существующего порядка. Это может показаться слишком длинным отступлением, но именно эти фундаментальные соображения следует иметь в виду при принятии таких решений, как отказ в целом утвердить отчёт о расходовании средств или отмена проектов, одобренных предыдущим правительством (например, отказ от проекта «Аразати» по строительству Касупы). И руководство обеих сторон должно задуматься над этим, потому что речь идет не о ситуативном явлении, которое произошло однажды случайно. Ограниченность места не позволяет мне подробно остановиться на историческом развитии национального политического процесса: я сделаю это в следующее воскресенье. Но вот краткое резюме: с самого начала своего существования как нации Уругвай был вынужден искать — и нашел — приемлемый и эффективный способ сосуществования двух противоборствующих сил, лежащих в основе государства и, следовательно, носящих постоянный характер.