Дружественный огонь

Если конституционная реформа, продвигаемая НДП, будет одобрена, больше всего пострадают рабочие, которых, как утверждает профсоюзный центр, он хочет облагодетельствовать. Законопроект о конституционной реформе, который вскоре будет вынесен на плебисцит, подвергся критике со стороны практически всех специалистов в этой области, включая экономистов, симпатизирующих левым. Наиболее показателен случай сенатора Марио Бергары, который с интеллектуальной честностью заявил еженедельному журналу voces: «Мы не считаем, что минимальный пенсионный возраст должен быть установлен в Конституции. Эти вещи можно менять. Если для их изменения необходимо провести конституционную реформу, то это очень неудобный уровень жесткости. Мы также не согласны с идеей отмены индивидуального накопительного компонента. Более того, если вы посмотрите на программные основы Фронта Амплио на прошлых выборах, этот вопрос уже не обсуждался. В нынешней программе говорится, что система социального обеспечения должна состоять из трех компонентов: компонента солидарности, компонента оплаты по факту и компонента индивидуальных сбережений. Это противоречит этому. Разве вопрос не стоит так: AFAP - да или AFAP - нет? Это следствие. Здесь у вас есть полтора миллиона индивидуальных счетов с именем и фамилией каждого работника, где хранятся его пенсионные накопления, которые в конечном итоге будут питать его последующую пенсию. Никто не трогал их во время кризисов, как в 2002 году, потому что ясно, что эти деньги принадлежат не государству, а рабочим. И эти счета исчезнут, а все эти деньги, двадцать два миллиарда долларов, 30% валового внутреннего продукта, пойдут в трастовый фонд, который BPS будет использовать для выплаты пенсий». Яснее и решительнее не придумаешь. До сих пор никто не осмелился поставить под сомнение эти заявления, и уж тем более кандидат от FA, который намерен хранить молчание по самому важному вопросу политической повестки последнего десятилетия до окончания выборов. Орси не осмеливается четко заявить, что реформа крайне неудобна для Уругвая, опасаясь потерять голоса некоторых из 400 000 граждан, подписавшихся за проведение плебисцита. Этот проект продиктован демагогией и идеологической близорукостью тех, кто считает, что экономические проблемы можно решить с помощью простой конституционной реформы. Если бы решение проблемы дефицита социального обеспечения было таким же простым, как внесение поправок в текст статьи 67 Конституции, проблема была бы решена уже много лет назад. Кстати, мы могли бы добавить в Конституцию норму, которая решила бы проблемы бедности, безработицы и незащищенности. Проблема сложна и универсальна: научный прогресс будет продолжать увеличивать продолжительность жизни людей, в то время как западные общества неуклонно снижают рождаемость. Именно поэтому системы социального обеспечения во всем мире становятся все более неполноценными. В Pit CNT прекрасно понимают, что невозможно поддерживать выплату обязательств за счет взносов активных работников, так как соотношение между активами и обязательствами будет продолжать ухудшаться с годами. Однако председатель профсоюзного центра утверждает, что в ближайшие 20 лет дефицита не будет, поскольку будут использованы сбережения, экспроприированные у 1,5 миллиона работников, которые годами отчисляли взносы в AFAPs. А если денег, экспроприированных у работников, будет недостаточно, то оставшаяся часть будет финансироваться из общих доходов на основе налогов, которые будут созданы или увеличены для решения этой проблемы. Чтобы завершить неотразимое предложение, предлагается снизить возраст и стаж работы, необходимые для выхода на пенсию, что окончательно гарантирует экономическую неосуществимость реформы. Кто может отказаться? Если реформа будет одобрена, дефицит социального обеспечения будет расти в геометрической прогрессии, особенно в ущерб пенсионерам и рабочим. Отсюда и название этой колонки: «Дружественный огонь». Обман: Чтобы получить электорально привлекательный продукт, текст реформы несет в себе все то, что закон о защите прав потребителей № 17.250 называет «рекламой, вводящей в заблуждение» («Под рекламой, вводящей в заблуждение, понимается любая форма информации или сообщения, содержащаяся в рекламных сообщениях, которая является полностью или частично ложной, или любым другим способом, в том числе путем упущения существенных данных, способна ввести потребителя в заблуждение»). Текст реформы содержит дюжину магических обещаний, заведомо зная, что они материально невыполнимы, и вопреки демагогическим обещаниям Pit CNT, больше всего пострадают работники, пока они активны, и еще больше - после выхода на пенсию. Давайте посмотрим, насколько существенны обещания и масштабы обмана: a) Люди получат право на общий выход на пенсию в 60 лет и при 30 годах непрерывного или прерванного стажа, что снизит нынешний пенсионный возраст. b) Пенсия не может быть меньше минимальной заработной платы. c) Все права и льготы, предусмотренные предыдущими законами, сохраняются. d) Финансирование (Пенсионного обеспечения и пенсий) осуществляется за счет взносов работников и работодателей и других налогов, установленных законом, а также за счет финансовой помощи, предоставляемой государством в случае необходимости. Когда у нового правительства закончатся деньги, конфискованные у работников, внесших свои сбережения в AFAP, или, возможно, даже раньше, когда суд приговорит государство к выплате компенсаций обделенным работникам, государство будет вынуждено значительно увеличить налоги, чтобы выплачивать пенсии и пособия по старости, и тогда стране чудес Алисы неизбежно придет конец. Самая большая несправедливость проекта реформы связана с решением экспроприировать сбережения, принадлежащие работникам в АФАПах. Полтора миллиона рабочих, которые доверились уругвайскому государству, выплачивая свои взносы в AFAP, - это не миллионеры, живущие за счет ренты, это рабочие, доверившие свои пенсионные накопления государству под защитой действующего правового режима. И если PIT CNT мечтает погасить дефицит за счет чужих средств, то она должна знать, что этот проект в высшей степени аморален и что уругвайское государство будет обречено выплатить все и каждый из конфискованных песо, исходя из принципа полного возмещения ущерба. Всего несколько месяцев назад уругвайское государство - несомненно, с полным основанием - обязали выплатить матери Марсело Ролдана, известного как «Эль Пеладо», компенсацию в размере ста тысяч долларов за то, что он был убит в тюрьме Либертад своим сокамерником. Неужели кто-то может поверить, что судебная власть будет смотреть сквозь пальцы, когда жертвы ограбления предстанут перед судом, ссылаясь на абсолютно незаконный ущерб? До сих пор никто не задавался вопросом о величине дефицита, который возникнет в результате утверждения реформы социального обеспечения. Согласно заявлениям министра труда и президента BPS, сделанным в парламенте, дефицит в 2050 году будет эквивалентен общему сбору НДС, или восьми пунктам ВВП. В этой связи д-р Гонсало Зунино, координатор Обсерватории социального обеспечения CINVE, отметил: «Если конституционная реформа будет одобрена, уругвайское общество возьмет на себя обязательства, которые потребуют от него увеличить источники финансирования социального обеспечения на 8% от ВВП. Это означает, что дополнительные усилия по финансированию и без того большой системы социального обеспечения намного превышают, например, весь текущий бюджет на образование». Если что и ясно, так это то, что расходы на реформу лягут в первую очередь на работников и наиболее уязвимые слои общества. Сам текст устанавливает, что запланированные выплаты будут финансироваться за счет взносов работников и работодателей и других налогов, установленных законом, а также что оставшаяся часть дефицита будет покрыта за счет финансовой помощи, которую при необходимости окажет государство. Говоря простым языком, он будет оплачиваться за счет взносов работников и работодателей, таких налогов, как НДФЛ, НДС и IASS, которые взимаются в первую очередь с работников: бумеранг, наказывающий тех, кто должен быть защищен. Теперь посмотрим, как распределяются налоговые поступления государства по видам налогов: по данным DGI, в 2019 году на налоги на потребление пришлось 55% (НДС - 45,5%). На подоходные налоги пришлось 37,6% поступлений, возглавляемых НДФЛ и IASS (налоги на трудовые доходы и пенсии) с 21,7%, а также IRAE с 14%. За ними следуют налоги на имущество - всего 6,4%. Таким образом, налоги, которые в наибольшей степени наказывают популярные сектора (НДС), и налоги, которыми облагаются работники и пенсионеры (IRPF и IASS), составляют почти семьдесят процентов налоговых поступлений и будут теми, которые потребуют увеличения для финансирования этой безответственной кихотады. Еще одна безответственность (а не наивность) заключается в том, чтобы предложить, чтобы ни одна пенсия не была ниже минимальной заработной платы в стране, поскольку очевидно, что у нынешнего правительства, какого бы цвета или многоцветия оно ни было, обнищавшего из-за непосильного дефицита, не будет другого выбора, кроме как заморозить минимальную заработную плату, в очередной раз нанеся ущерб трудящимся. Если кто-то думает голосовать за реформу, полагая, что дефицит социального обеспечения будет оплачен богатейшими слоями общества за счет налога на богатство или компаниями за счет IRAE, то он ошибается. Моральный императив для всех кандидатов - категорически заявить о негативных последствиях реформы. А те кандидаты, которые решат избежать дебатов и промолчат до окончания выборов, чтобы завладеть голосами 400 000 граждан, подписавших плебисцит, станут соучастниками обмана и ответят за ущерб, нанесенный всем, кто живет за счет своего труда, и тем, кто доверился системе индивидуальных сбережений.