Два бывших президента Ancap рассказали о проблемах государственной компании, которые «реальность может унести с собой».

В разгар споров вокруг цифр Ancap, выступления министра промышленности, энергетики и горнодобывающей промышленности Фернанды Кардоны перед парламентом и различных мнений о последнем балансе государственной нефтяной компании два бывших президента компании рассказали о проблемах, с которыми они столкнулись, и даже об «одиночестве» перед лицом радикальных решений, которые необходимо принять для улучшения ситуации. На мероприятии «Reflexiones para una mejor gobernanza de las empresas estatales», организованном Círculo Uruguayo para la mejor Gobernanza de las Organizaciones (CUGO), в штаб-квартире факультета экономических наук Университета Республики (UdelaR) выступили бывшие президенты Ancap Алехандро Стипаничич и Марта Хара, а также экономист и бывший вице-президент Центрального банка (BCU) Хавьер де Хаэдо. Все трое не сделали никаких прямых намеков на споры вокруг баланса Ancap на прошлой неделе, а когда El País спросила их об этом, Стипаничич подтвердил, что «это политическое дело». Хотя он также признал, что за этим стоит проблема управления, он настаивал: «Это не тема этой встречи, вопрос Ancap - политический». Де Хаэдо придерживается той же позиции. В свою очередь, Джара несколько раз упомянула во время своего выступления, что чувствовала себя «одинокой» во время своего президентства в Ancap в «портлендском крестовом походе», который она предприняла - как она его назвала - в поисках решения проблемы разделения Ancap, которая теряет деньги с 1999 года и ни одно из правительств не смогло (или не захотело) закрыть ее. Ведущий мероприятия Хулио Портейро (бывший президент Banco Comercial и Banco República) отметил, что многие назначения директоров государственных компаний до сих пор остаются неизвестными. «Почему мы не знаем, кто является кандидатами», - спросил он. «Похоже, нам придется подождать, пока закончатся муниципальные выборы», - ответил он, намекая на политический оттенок назначений. «На ведомственных выборах выяснятся личные, функциональные и технические условия некоторых кандидатов, которые не принимаются во внимание», - иронизирует он. Несомненно то, что это мероприятие стало своего рода перечислением «пороков» на уровне управления в государственных компаниях, таких как UTE, OSE, Antel и других, и трудностей, связанных с тем, чтобы «подставить кошку под удар» из-за интересов, поставленных на карту, или для того, чтобы не возмущать власть имущих и остаться в безопасности. Де Хаэдо начал свое выступление с рассказа о «предвыборных карнавалах», связанных с расходами в последний год правления, которые, по его мнению, «не поддаются фискальным правилам»; и об «утешительных призах», которые обычно случаются при назначении директоров государственных компаний. «Политические партии используют должности определенных людей для своего финансирования», - сказал он. Реальность, известная всем, но не менее далекая от того, что «должно быть», по мнению защитников профессиональных и технических профилей кандидатов на должность. Фактически, выступающие - особенно Стипаничич - говорили о «нормализации» в обществе поведения и действий, которые противоречат надлежащему управлению в государственном секторе. Де Хаэдо также упомянул следующие проблемы: кандидаты, которые не соглашаются на должности в государственной администрации, потому что зарплата неконкурентоспособна по сравнению с частной деятельностью; упущенные возможности, связанные с тем, что они не выходят за рамки определенных известных параметров; неадекватно разработанные стимулы в этом секторе. Особый акцент он сделал на вопросе собственности, проанализировав размытость форм собственности в государственных компаниях, и эту тему также затронул Стипаничич в своей речи. «Акционеры - это четкая концепция в частном секторе, но не настолько в государственном», - сказал де Хаэдо. «Ancap не может быть агентством по развитию», - сказал он, имея в виду, в частности, субсидии, уточнив, что этот вопрос должен быть исключительно государственной политикой, не обременяя Ancap подобными решениями. "Есть вещи, которые должны быть переданы центральному правительству, и не стоит обременять Ancap этими соплями. Это также сделает государственные компании более прозрачными", - сказал он. Он отметил, что результаты деятельности государственных компаний не являются прозрачными или явными в своих презентациях, и что доходность инвестиций, среди прочих показателей, должна быть подробно описана. Одним из предложений, выдвинутых Хаэдо для улучшения работы государственной администрации, было постепенное прекращение назначений на правительственные должности, как это делается, например, в República AFAP и Консультативном совете по бюджету. Хара считает, что государственные компании - начиная с Ancap, где он работал, - в отличие от частных компаний, преследуют множество целей, и что сложность заключается не в этой широте, а прежде всего в двусмысленности целей. Он также упомянул о неоднозначности управления в секторе. «Оппозиция критиковала (управление портлендом) и в то же время говорила, что не нужно поднимать пыль», - вспоминает он о своей работе в Ancap. «Отсутствие прозрачности означает, что мы (директора и чиновники) являемся заложниками ситуации, при этом фактически расставляя приоритеты», - сказал он о работе государственных компаний, в том числе и своей. По его мнению, есть монополии, которые оправдывают свое существование, например, передача и распределение электроэнергии («чтобы избежать дублирования», - сказал он), но они должны регулироваться в отсутствие конкуренции на рынке. "Но у регулятора в этой стране - Управления по регулированию энергетических и водных услуг (Ursea) - нет ни знаний, ни ресурсов, чтобы действовать на стороне потребителя. Это слабый регулятор", - обвинил он. «Роль Ursea по-прежнему носит рекомендательный характер», - сказал Джара, утверждая, что, по его мнению, ценообразование на топливо является «дискреционным». «Обсуждение (экономических) результатов бессмысленно, когда цены устанавливаются правительством», - добавил он. Хара также отметил, что Ancap необходимо сделать инвестиции, которые находятся на стадии разработки и не отмечены регулятором, например, улучшить или увеличить обслуживание дока в Пайсанду или нефтяного буя, сказал он. Хара считает, что олигополии контролировать еще сложнее, чем монополии; что неэффективность государственных компаний во многом связана с отсутствием независимости от политической власти; что существуют субсидии, «которые не являются прозрачными». "Лично я отправился в крестовый поход, чтобы попытаться решить проблему Портленда, и чувствовал себя очень, очень одиноким. Я старался избегать инвестиций, которым я не мог найти экономического обоснования, которые никогда не будут возвращены. А еще я старался избегать больших поступлений (от персонала), которые должны были заменить людей, уходящих на пенсию. Я записал это в протоколе, с чем никто не согласился, сказав, что эти люди становятся эффективными и что это еще один барьер, который мы позволяем навязывать. Но эти люди через пару месяцев стали эффективными", - сказала она. Инженер заявила, что система не обеспечивает адекватных стимулов и «защищает хороших и плохих людей на их должностях», что также подрывает гибкость; она говорила о привилегиях (специальных компенсациях); об асимметрии в работе с информацией; о несоответствии между политическим и техническим профилями; о проблемах институционального дизайна, которые трудно изменить, поскольку они закреплены в Конституции или из-за отсутствия политической воли. Стипаничич подробно описал государственную систему с точки зрения ее функционирования, начиная с выборов директоров «по распределению», которые он подверг критике. «Системы вознаграждения политических представителей и государственных служащих являются непрофессиональными, неконкурентоспособными и не вызывающими сомнений в государственном управлении», - продолжил он. А системы контроля он назвал «дорогостоящими и громоздкими», а подотчетность - «разнообразной, разрозненной и дублирующей». «Если Ancap и UTE не будут принимать решения сейчас, через несколько лет реальность их отнимет», - сказал он в один из моментов, говоря о необходимых улучшениях, которые могут включать слияние государственных компаний между собой. Доходы от монополии не должны касаться государства", - сказал он в своей презентации. Он также высказался за переосмысление Управления по планированию и бюджету (УПП), чтобы не порождать чрезмерного контроля и бюрократии при принятии решений. Инженер выступает за «явный консенсус» в отношении нерентабельных предприятий, которые, по его мнению, должны обсуждаться в государственных органах. «Не в Ancap, потому что в Ancap это отвлекает», - сказал он. Стипаничич пошел дальше, рассмотрев то, что он назвал «патологиями» системы, с «плохим и ограниченным» корпоративным управлением, а также с ориентацией на «краткосрочность по форме и по сути». В том же ключе он упомянул о чрезмерной политизации, характерной для государственных компаний. Наконец, среди своих предложений он отметил необходимость более подробно обсудить возможные процессы координации или слияния публичных компаний на основе общих органов управления. Например, проанализировать возможность слияния или координации Ancap и UTE, Banco República (BROU) с Banco de Seguros del Estado (BSE) и Banco Hipotecario (BHU) и др. На мероприятии присутствовали представители Antel, Ancap, BROU и других государственных структур, а также студенты и выпускники Уделара.